所谓~说服的艺术，辩论却为何总是说服不了任何人_风闻

但是老教父（神父↓）总是可以让他人无法拒绝~

-

这就是为什么辩论赛中经常会出现屑题目和屑比赛，这也是为什么最讨厌和纯文科学院打比赛，，，，因为大多数人讲辩论赛定义为了语言艺术的展示，，，场上的辩手是否需要为自己的言论负责？切割场上场下的观点就行了么？大家都是人类，自己在台上面对人群说出的话可以切割的么？虚伪！

所以，真正好的辩论赛的题目是很难定的，能定一个好的辩论赛题目能为精彩的比赛打下一大半的基础，因为辩论的题目本身就必须有值得大家去辩论的价值。什么换位思、考跳出立场、什么纠缠定义……这些都是手头的工具，即便是原回复所说的语言的艺术，语言是，也只可能是一个工具，是一个用来表达、思考、沟通的工具，，，，将形式搞得轰轰烈烈，却以艺术之名可以不论目的结果，我认为这样是极其错误的。

辩论的目的是什么？诶~告诉大家我舌灿莲花，，，你还能把董卓说死不成？越来越多的人认为辩论就是嘴巴越大越好，思维越跳脱越好，，，，人家跳脱思维是为了探求更多可能性，【目的是探求可能性，目的不是向大家展示我的思维无论何时都能跳脱】，跳脱出去之后可能遇到的是可能性，也很可能遇到的是不可能性。反正我是一直以来非常讨厌原回答的这种对辩论的看法和定义的。

-

大家试想一下，辩论这项活动，在漫长的人类历史之中是怎么出现的？是怎么发展起来的？是因为什么目的而出现的？又因为时代的什么变化而又在不断进化的？

法庭上的辩论是为了展示说服的艺术么？项目组开会的时候是为了跳脱出自身的观点立场么？常委们开会推敲政策的时候是为了展示换位思考的能力么？我在这里回复这条回复是为了上来批判一番么？

辩论是有价值的，而且辩论的价值远超大部分辩手的认知。我们人，不是全知全能的，而且我们清楚滴认识到我们自己不是全知全能的，所以在面对问题，面对矛盾，甚至面对决策的时候，不同经历，不同观点，不同思考模式的人们聚集起来……【为了同一个美好的目的，而表达、交流、思考】辩论可以说服不了其他人，但是辩论本身是必须要出成果的。      （而且我放句话在这里，这种仅仅以自己的立场为王的辩论，是绝无可能培养出能换位思考的人的，这特么就是矛盾的两个东西。一定要明白立场是受到各种认知也好思想也好时代也好的局限性所产生的，辩手真正要为之服务的，是辩题所提出的疑问，所疑惑的矛盾，所迷茫的抉择，你的立场是因为不如神之全知全能而产生的，立场哪有解决问题重要，只有这样才有可能培养出为了解决问题而不折手段地学习和思考的人）

正反双方从来不是敌人，只是目前对一个问题有不同观点，不同看法而已，随着时代变化，客观事物的发展，人类认知水平能力的提升，双方都会向着更加美好的观点迈进的。就好像很多客观定义类型的题目，受于人类科学认知水平的局限，撑死就提出几个可能的方向，说服？说服个p，做实验去吧给我。还有些政策性辩题，绝大部分辩手是没有足够的学习能力也没有足够的资料来打政策性的议题的，起码比赛之前要成为半个头专家吧，更别说很多辩题使其在当前状态下就是能找到最优解的，只是临场的辩手做不到罢了

辩论这项活动最大的价值就在于他是为人类解决实际问题服务的，大家在工作、学习、研究、生活，比如决定买电车还是油车的时候，都有非常巨大的作用，辩论的各种技巧，手段，是要结合上实际问题，为人类各种发展做出贡献的。

如果所谓的辩论仅仅是说服的艺术的话，那么最强的辩论说法就像老教父说的那样，端一碗鸡汤上来，轻轻抚摸一下桌子，然后问“喝！为什么不喝！”这一碗碗令人无法拒绝的鸡汤，就是最能说服评委和观众们的一件美事了。

啊想起来奇诺有一把枪，就叫说服者2333，当然，有筹码的辩论，倒不如说是商议了，因为根本不是为了同一个问题而论了，是为了各自利益而论了。所以辩论从来不是什么说服的艺术，而是人类探索和发展时候面对问题时的前进的艺术。各位社会主义的接班人是要去面对未来源源不断扑面而来的问题和迷惘的，辩论是各位最好的找准方向，不忘初心的法宝。

就好像辩经可不是为了你能打倒派系树立自己的权威，难道不是为了加深对佛经的理解么？美国的两党的设立也不是为了轮流坐庄来获取自己的政治资本和个人（家族）利益，更不是为了让矛盾永存，而是为了让美国更加积极进取充满活力，就好像我长篇大论了一番，不是为了驳倒某些观念，而是为了能够树立起一个更加土的，更加贴合实际、实践的辩论的观念，让辩论活动为所有人的发展所用，而不仅仅是一个昏暗逼仄、弯弯绕绕的真人综艺沙龙。

【辩论不是说服的艺术，最强的说服的艺术，就是暴力，什么叫秀才遇到兵啊蛤蛤蛤蛤，毕竟对大多数人来说，没有比生命更重要的东西了。】