对于杭台高铁，我想说：民营资本控股并不等于民营，BOOT属于PPP模式的一种_风闻

【本文由“好好发个好”推荐，来自《首条民营资本控股高铁开通，铁路改革路向何方》评论区，标题为小编添加】

• 躺着中枪_Duck
• 民营的高铁并不看好，之前我们泉州这边有座大桥就是让给私人民营来承包建设运营，结果建桥的钱90%以上都是由地方银行跟国有银行给提供贷款的，然后说好的桥梁过路费只收十年，结果承包的这家民营公司老板直接不认帐，找了各种理由各种赖，硬是拖了二十多年，到前几年才拖拖拉拉勉勉强强的不收费，结果因为这个私营桥梁不仅严重拖延停止收费实行时间，后期还以各种名义涨价，因为这个过路费问题，直接导致本来要加强河流两岸的交通货运人员流动，河流两岸的车流量反而是被卡死在一个非常不冷不淡的流量上，很多司机因为高昂的过桥费用宁愿绕远路也不愿过这座桥，除非是真的急着赶时间。最后我们这边政府实在看不下去了，一口气在十年前左右在这座桥的上游跟下游分别以政府的名义各再建了一座同等规模的大桥，等到了政府的这两座大桥建好了以后，这个私营桥梁因为车流量急速锐减，才拖拖拉拉的实行之前约定好的早就应该实行的停收过桥费，结果没想到到了最后，这个承担运营大桥的民营公司因为不想继续承担桥梁日常维护费用，说是会巨额亏损，又直接转卖给我们政府。。。这座桥被我们本地老百姓骂死了，投入建桥的钱绝大多数是政府银行提供的贷款，然后又收了近三十年的过路费，后面还转卖给了泉州政府，倒腾来倒腾去，不仅仅政府头疼麻烦，严重影响正常城市发展规划，而低下普通老百姓也苦不堪言，最终也只有这个所谓的“承包民营企业”白手套来回一趟给挣了个盆满钵满，真要认真算起来这家民营公司前前后后直接是挣了三回钱。。。只能说希望这次的民营高铁能够有真正创新的运营思路吧。不然最终算下来还是一股大烂账。。。

本来不想回，最后想了想还是回一下。

你说的泉州的桥是刺桐关大桥，大家看评论的，有兴趣可以去搜一下看，刺桐关大桥是PPP项目典型的失败案例，这里经济学、财政学、公共管理学几家都进行过深入的分析，为什么会失败，这里有就不赘述了，有兴趣大家搜一下。

对于杭台高铁，你的表述是不准确的，民营资本控股并不等于民营，BOOT属于PPP模式的一种。公共事业不等于100%都要政府掏钱，社会主义市场经济要求政府也不可能大包大揽，高铁这种投资规模大、回报期长的项目，运用PPP模式，简单说就是为政府减轻财政压力，同时还可以在一定程度上规避风险、提升效率。

政府本身职能的改革，就是要从一些地方抽身，让社会资本参与进来。诚然，资本是逐利的，没有利益谁也不愿意白白进来，但也不能一棍子打死。PPP这种模式有用得好的，也有失败的。大家感兴趣可以搜搜看，有意思的呢。