关于哈萨克斯坦问题，我觉得应该搞清楚一个问题_风闻

       辩证唯物主义告诉我们，主要矛盾的主要方面决定了事物的性质。关于此次骚乱，我们也要抓住主要问题的主要方面。决定一个运动的性质，就要看它代表谁的利益，或者它有利于谁的利益。既然有人说这次骚乱是一次工人运动（或者含有工人运动的成分），那我们就来探讨一下什么是工人革命或工人运动。

       顾名思义，工人革命或工人运动是由工人阶级领导的革命运动，它代表的是工人阶级的利益。从这一点来看，这个事件在一定程度上确实代表了工人的利益，因为在运动的早期确实有人喊出了降低天然气价格和改善工人的待遇，哈萨克斯坦共产党也借机提出了合法化的诉求（2015年哈共因党员人数太少被取缔了），这是符合工人阶级的利益的。

       但根据笔者所见到的情况，这次抗议及骚乱并不是哈共或其他工人政党直接领导的。

       很遗憾，由于哈萨克斯坦政府切断了互联网，我们无法直接了解到骚乱参与者的意见，只能通过旁观者（媒体、“独立”观察者）的视角来判断参与者的诉求。

       首先，在此次事件中，虽然哈共发表了声明，但并没有证据表明它直接领导了运动，因为我从推特和媒体报道中并没有看到当局查获了共产主义标志、马列书籍或哈共的文件，而照理说在共产党领导下的工人运动及革命是一定会有这些物品的。相反，我看到抗议者占领了政府建筑，推倒了纳扎尔巴耶夫的雕像，说明参与者的首要诉求是清算纳扎尔巴耶夫的政治遗产，而非实行无产阶级专政（这两者不能划等号）。

       其次，工人阶级参与的运动不一定符合工人阶级的利益，就如容1848年法国工人参与了革命，最后却遭到镇压一样，谁能保证哈萨克斯坦工人不是被忽悠了去干颜色革命呢？毕竟没有共产党的坚强领导，工人自发的运动很容易受到蛊惑而误入歧途。

       再者，哈共及其他国家共产党发表了声援抗议者的声明也不代表他们发起或领导这次运动。在纳扎尔巴耶夫，当局对共产党采取大力度的打压，2004年原哈萨克斯坦共产党分裂为现在的哈共和哈萨克斯坦共产主义人民党，尽管两党多次商讨合并，但因为当局的搅局以及意见分歧而失败。2015年当局索性以党员数量不够取缔了哈萨克斯坦共产党。因此，哈萨克斯坦共产党对当局的仇恨是比较深的，此次他们发表声明只是出于对政府的不满，而未必是对抗议者的认可。

       总之，不能简单将此事件归结为工人运动，因为工人运动和“有工人参与的运动”有天壤之别，就好像凤梨和菠萝不能划等号一样。