GDP增速，糖、油消费量的增速，都与糖尿病发病率增速高度吻合_风闻

【本文来自《糖尿病是吃出来的？》评论区，标题为小编添加】

我帮您理一下逻辑吧，您之前的逻辑有点混乱，无法自洽。

1.您认为食物中的“化工品”是造成包括糖尿病在内的“各种疾病”在“最近一二十年”“爆发”的“主要原因”。

2.您没有直接证据，但通过使用“身边统计学”观察总结，及对“化工品”本身有毒的了解，推导出了您的观点。

3.如果某个因素是造成事物演变的“主要原因”，那么排除其他“次要原因”之后，这个因素必须能继续推动/再次造成事物的演变，否则就不能称为“主要原因”。

4.鉴于您和我统计的都是亲身经历，但我用与您相同的“身边统计学”手段观察总结了我身边的案例，却得出了与您不同的结果，那么证明“身边统计学”这个办法不能用于推导全社会普遍现象的成因。

5.您说的那些“各种疾病”在轻症的时候都可以遵医嘱通过控制饮食、戒烟戒酒、适量运动、改善生活习惯、手术治疗等方式起到控制症状甚至逆转病情的作用，如果“化工品”才是致病的“主要原因”，则上述手段不过是排除了“次要原因”，并不能阻止“主要原因”发挥作用。然而结果您看到了，您所谓的“主要原因”并不起“主要作用”。

6.您认为最近十多年各种疾病才开始“爆发”，显然是没有考虑到近十多年国内各地（尤其是农村地区）生活条件、医疗条件的大幅度改善，使得大量原本稀里糊涂得病的人得以确诊病因，使得大量曾经营养不足的人反而摄入过量的营养，使得各类人群的生活习惯有了很大变化，致使您观察到的案例变多了。我之前提过，不管GDP增速、糖、油的消费量增速，都与糖尿病发病率增速高度吻合，为什么这样直接的数据您不拿去证实，而非要抱着不能直接证明的东西当作“主要原因”呢？舍近求远不符合基本逻辑吧。

7.您主张的所谓“化工品扩散与疾病爆发的时间顺序”如果成立，必须放之四海而皆准。您自己说的不管美国还是中国都是“最近一二十年突然暴涨”，可是美国明显比中国更早几十年开始了“化工品”的普遍使用，它是怎么把发病节奏调整得跟中国一样的？这明显不符合逻辑，但我可以告诉您为什么，因为近20年是中美互联网都高速发展的时代，再早之前您接触不到相关信息也很难找到数据，所以给您了一个“同步暴涨”的错觉。

8.您特意提到了“这个起始时间应该是在90年代末00年代初，05后各种食品品质开始明显变差”，那我就给您06年到15年的中国癌症发病率、死亡率统计图，看看是不是真的如您所说的“暴涨”吧。