李约瑟问题被误解了，中国为什么没有发展出近代科学和中国近代科的落后并不是一回事_风闻

李约瑟问题本质不是一个讨论为什么中国科技为什么会落后的问题。

而是一群科技史学者和爱好者在认真地在讨论为什么中国在农业时代拥有众多先进的科技成就的情况下，没能从自己的体系发展出近代科学的问题。这其实是一个小众并且需要大量科技史细节知识才适合研究的问题。

有人会问，这不是一回事嘛，如果中国先于西欧发展出近代科学，那不是顺利成章的科技不会落后而是遥遥领先了。

我的回答，未必。

发起近代科学革命的国家未必会是近代科学发展的最大受益者。

历史上发起近代科学革命的发源地是意大利，近代科学革命的标志是哥白尼日心说的提出和近代科学之父伽利略做得一系列实验，这些都是16~17世纪发生的事。而欧洲海洋霸主西荷英，陆上强国有法德奥波立俄，就是没有意大利的存在。

那你说基础科学革命无法快速转化成工业成果增强成果，那工业革命的发源地呢？英国崛起似乎和第一次工业革命是同步进行的，但也有例外。

但看看第二次工业革命呢？第二次工业革命的标志是1866年西门子发明电机人类进入电气时代，但第二次工业革命最大的赢家毫无疑问是同时期刚刚打完内战国内一片满目疮痍的美国，而不是西门子所在的那个国家，那个兴兴向荣，即将统一德国的普鲁士。私货，如果第三次科技革命被定义为互联网革命，那肯定是发源在美国然后中国反超。

另外，之前有风闻上的讨论李约瑟问题的帖子已经介绍过，我很认同。中国没有在自己的体系上发展出近代科技不应该是中国科技落后的主要原因。

因为发源地只有一个，世界上太多其他国家也没发展出来，但很多国家快速地模仿跟进了先进国家的科技工业革命经验，并且甚至反超了发源地的国家。而有的国家明显学习并自强的速度赶不上被侵略的速度，导致近代经过了一段屈辱的历史。而中国最大的问题也是学得太慢。这种慢不是了清朝洋务派的失败和日本维新派的成功这种几十年内分胜负的血淋淋的现实。而是从明朝中后期开始算起的，一种几百年为尺度的慢。

讲完了李约瑟问题为什么不是中国科技落后的问题。最后说一下李约瑟问题导致的争议。这两个问题确实有一定关联性，所以讨论是有益的，但争论到到互不相让时，随便给对方扣“民族主义优越性”，“唯西方中心论”的帽子，就已经不是在讨论问题而只是互相摆立场了。无论是东西方谁中心谁更优越，永远只有落后者向先进者学习，抱残守缺的国家必定被历史扫进垃圾堆。中国落后过，学习过，但时至今日，在各个领域学习者和被学习者已经易位了。

改开初期，中国的思想需要从文革之后的“两个凡是”中走出，河殇派开始站上舆论场上的聚光灯下，那时研究李约瑟问题的潜台词就是中国科技落后，中国制度不行，最后上升到中国人不行中华民族不行，它被赋予了太多这个问题本不该承担的政治使命。现在的人们看这个问题，应该让它回归本源。而至于中国为什么落后这个问题，随着中国崛起的步伐，很快就不会是讨论的热点，因为大家都会去研究中国为什么这么猛，到底怎么崛起的了。正如只有中国落后的时候人们会研究为什么落后以期待走出落后，中国强大了人们不会去研究为什么落后这种的只会研究怎么保持优势。