在增长的财富里,向人民警察做适当的倾斜,这种倾斜的资源来自于哪_风闻
Aec-事实在手,口舌之辩徒增笑尔。2022-01-12 08:20
【本文来自《我们社会今后涨工资应多向警察倾斜,崇敬他们就来点真的》评论区,标题为小编添加】
- 印痕
- 你设定的这套逻辑根本就不成立。
经济在增长,总的财富是在增加,在增长的财富里面向人民警察做适当的倾斜。
不是减少了特定群体的收入分配额度,而是减少了除警察之外的所有群体的收入分配额度。怎么就会单独落在某一个群体身上?
这里只说了是给民警加工资,又不是给其他所有群体都加工资,而只排除某个特定群体。
更不是给某个特定群体额外增税,来给民警加工资。
你的几个假设一个都不成立。
首先我的原话是“一定时期社会的总资源是有限的”,其次预期收益在会计上是可以计算折现的,你可以假设增长也可以假设亏损,但一定可以基于社会历史增长计算一个大致的预期。你可以对不同的社会预期进行分类讨论。
现在我们假设预期是正增长。
假设社会每年平均增加10%总财富,那么每个群体的增速就是现有工资增幅的10%,如果调整警察的工资增速 为你15%,那么在次年总产出相对确定的情况下,这种调整势必导致某一群体或负数群体的增速低于10%。
那么问题来了,不同社会群体对于经济调整的反应能力是不同的,工厂工人和金融从业者对于政策调整的反应能力能一样么?不同收入群体的税收政策可以一概而论么?
所谓的平均砍掉每个人的1%未来增长,很有可能演变成砍掉80%的人(基础)未来增长的1.2%,砍掉15%的人(中产)未来增长的1.8%和砍掉5%(上层)的人未来增长的0%。(以美国金融危机救市行为的结果来看,实际情况很可能更加离谱)
简单一点的比方,假设未来收益由警察每年增加1W工资,普通工人每年增加1W工资,企业某老总每年增加1W工资,调整为,警察每年增加1.5W工资,普通工人每年增加5K,企业老总每年增加5K工资。(粗暴假设,仅引发思考,请勿抬杠)
看似是平均调整了大家的工资,但企业老板根本不靠这5K生活,人家靠的是资产收入。而对普通工人来说,他根本就不了解原本预期是给他涨1W,自然发不出牢骚,但CPI的增长,会让普通人体会到实际工资的增速减少,生存压力增大,从而引发不满和焦虑,别把大家当傻子。
这只是以工资为案例,其它诸如税收,社保,物价,通胀,等等情况就暂不做假设了,引入太多因子反而不利于阐述问题。
所以你所谓的“在增长的财富里面向人民警察做适当的倾斜”,这种倾斜的资源,其实质是从其他群体的未来增长收益上取得。本质并没有发生改变。即便警察群体受益了,这种获益也很难说能平均分配给警察群体的每一个人,其获益程度与层级很可能恰恰相反,层级造成的信息不对称,最是考验人性,如果能真能实现社会收益平均合理分配,可能千百年来共产主义早就实现了。