任泽平微博被禁言非常值得商榷_风闻

任泽平微博被禁言处理，微博官方给出的公告是“因违反相关法律法规，该用户目前处于禁言状态。”

我不清楚更具体的禁言原因，也不知道具体违反了哪条法律法规，从这几天的舆论回响看，有很大可能是因为他提出的“应该尽快建立鼓励生育基金”，“90后00后指望不上”，“央行应该多印两万亿，抓紧75到80后这波时间窗口多生5000万人”等所引起的争议有关。

我不同意任泽平先生的观点，至少不完全同意，昨天我还写了一篇文章回应任泽平先生，对他建议中某些观点的可行性进行了批评，还引来了不少任泽平支持者的质疑。虽然如此，看到他微博被禁言处理，我还是觉得值得商榷。

任泽平是经济学家，从经济角度就中国人口政策提出建议是他的本分，也是他的工作。有很多人不喜欢任泽平，觉得他高调，也有人说他哗而取宠，不像个传统经济学家的样子，还有人讽刺说他“害完恒大害国家”——大意是说他的政策建言太不靠谱，可能救生育率不成反而在经济上产生通胀效应。

但是这些批评我认为都不应该构成对他进行禁言处理的行为支撑，因为确实找不出来那条规定说一个经济学家因为不讨大众喜欢，或因为提的建议不靠谱，就可以对他进行禁言处理。就算任泽平不是经济学家，作为一个一般人，就自己不熟悉的领域在互联网上说几句，说得有些离谱，有什么不可以呢？

更何况分析他那篇文章，也不能说完全没有道理，譬如90后00后的生育意愿确实不强，经济压力过大确实是年轻人现在不愿意生的重要原因之一，采用经济手段刺激虽然难以从根本上解决生育率不足问题，但是至少可以阶段性的缓解人口减少压力等。

另外，从专业角度，他的建言依据，分析框架，所引用参考之案例等也是很扎实的，一般对该领域没有深入研究的人还真写不出这样的文章。

实事求是而言，他得出的结论确实有些夸张，譬如两万亿这个数字，我看完也吓了一跳，另外还有他一贯的论述风格确实具有某些更希望引起市场传播效应的成分在里面，让人感觉确实不够舒服。

但是，还是那句话，这是他的本分，也是他的工作，同时也是他的权利，他用自己所学的专业知识提出建议，接受不接受是有关部门的事，不应该因为他的风格或建言可行与否去禁言他。

当然，在某种程度上，我也理解禁言他的某些内在逻辑。比如部分网友密集投诉对微博内容管理团队带来的压力，网上舆论管理部门不希望这个讨论继续发酵等，另外可能还有微博的自动管理机制，如果说是因为这些原因，那我觉得实在是太令人遗憾了。

事实上我们的社会是完全承受得了这样的讨论的，我们的舆论场，包括有关管理部门与微博自身，也应该提供这样的讨论空间，要有这个自信，网友也要有这个胸怀。就我们社会的健康运行来说，多一些这样的讨论可能会显得喧闹一些，有些甚至不够主流，但是却可以让我们的社会与舆论场更具活力，也可以为我们的政策制定与执行及时提供一些启发思路。

我几天前还刚刚撰文说过，我们的舆论场现在是“横看成岭侧成峰”，不同，有时候并不代表就是错误，也可能是各自的方位与角度不同，并不是每个不同观点或意见都包藏祸心。绝大部分人，还是希望社会能更好发展，是出于一种向好向善的初衷，发表看法或提出意见，只是大家的认知角度不同、个人风格不同罢了。

**对那些不同的观点与认识，大家可以展开辩论，只要不违背法律与人伦道德底线，多一些不同观点的争鸣没什么大不了的。那些看起来好像不够主流的观点，甚至令人讨厌的声音，也并不尽然都一无是处，有些反而能给我们提供一些有价值的思索。**任泽平不够主流引起争论的观点，大概就是这种情况，是否应封禁，非常值得商榷。