说一下福山的制度终结论_风闻

日裔美籍学者弗朗西斯·福山的制度终结论曾经风行一时，而现在受到广泛的嘲笑。

我想嘲笑有几层意思，一是资本主义制度何德何能，能成为制度的终结者；二是真正的人类文明历史到现在充其量也不过一万年，而人类还将有一个漫长的发展过程，这个漫长的发展过程必将有一系列新制度产生，推动人类迈向更高级的文明，制度岂能终结在区区一万年；三，刘邦当年立遗嘱就说三代四代以后的事他看不准，而人类将面临漫长的发展过程，未知因素太多，风烟弥漫，岂是福山和任何人一眼望穿的。

所以现在提制度终结一说实在是太荒唐，不是学者所为，而像一个宗教家。

当然福山的思路不是独创的，五种社会形态说也隐含着制度的终结，不过五种社会形态说足够聪明，它把制度的终结放在遥远的未来，而让一个漫长的过度去承担漫长的历史责任，同时给遥远的制度终结留有无限的改善、完善、丰富、调整的机会。

而福山不够聪明，他拿一个已经存在几百年，面临着种种挑战，经受着种种考验，已经千疮百孔，几经动荡的现行制度作为终结者，他肯定会失败，受嘲笑是必然的。

制度这玩意儿不是天生固有的，也不是神预设的，人们可以预知的是有制度这玩意儿，而不可以预知有什么样的制度这玩意儿，因为制度说白了是随着社会的发展而产生，社会发展是错综复杂的，漫长的将来是不可预知的，所以制度也是不可预知的。

可以预知的是将来必有新制度产生，而制度没有终结者，制度的终结者一定是来自于非人、非社会、非制度的因素，一定来自于不可控因素。

似此，现在谈制度终结为时太早，而且错的太荒唐。

那么为什么要谈制度终结？我想无外乎想抢先独占历史鳌头，获取时间、正义、逻辑优势，同时打压其它制度，给自己创造最大利益。作为学者，不能明乎历史，剩下的只能标新立异。

我们回看历史，人类存在过的制度现在都还存在，没有一个绝迹的。

奴隶制够悠久落后吧，现在的毛利塔尼亚及其周边国家、地区依然广泛存在，有存在的社会基础，也没有遇到坚决地打击。至于变相的奴隶制似的经济剥削、政治压迫、人权歧视现象那更是无处不在。

专制君主制更悠久落后吧，现在的沙特、莱索托、斯威士兰、阿曼、巴林正在实行，看不出有追求进步的可能。

开明君主制也不少，如马来西亚、约旦等；奇葩的是不丹，人民得过且过，君主倒急于鼓励国内建立政党、开设议会，而且教人民怎样参政议政，怎样玩现代政治。

君主立宪制很多，不复杂。

复杂的是民主制，有总统制民主制、有议会制民主制、有总统议会二元制民主制，有直接选举民主制、有间接选举民主制、有选举人团制民主制，当然还有一些假民主制，如以前的利比亚、伊拉克等，现在的叙利亚等。

还有如现在的阿富汗，说是君主制，他没有君主，说是民主制，他有一个埃米尔。

更荒唐的是在非洲很多民主制国家里存在大量部落酋长制，国家不像国家，部落不像部落。

这些制度性的东西，之所以能存在肯定是有存在的合法或非法理由，而且一有机会它还可能坐大。

在这种情况下谈制度终结，不合适。