美国地形真的好吗？_风闻

总有一些人别有用心地拿美国地形好说事儿，无非是想引申出“上帝偏爱美国”之类的话来。以此告诉大家：美国命中注定就该比你们好！你们认命吧！

1、 美国地形真的好吗？

a)       从地理方面来说，美国的地形真不怎么样

学过世界地理的初中生都知道，北美洲的地形像个“川”字。西边是高大宽广的落基山脉，东边是阿巴拉契亚山脉。这俩哥们没干别的，只做了两件事，放任了一件事。

做的第一件事是把来自太平洋和大西洋的暖温气流挡在门外，造成广大北美腹地无法像西欧或中国江南一样气候宜人；

做的第二件事是阻隔了北美东西的交通。要知道，美国最发达的地区恰恰在东西两端，这种地形无疑大大提升了交流的成本。按理说，沿海地区，靠海运更方便，可惜的是东西两洋天各一方，即使是修了巴拿马运河，仍然要绕一大圈；

那么放任的一件事是什么呢？是南北通透。冬天，来自北极的暴风雪可以轻易抵达南部海岸的德克萨斯，夏天，来自墨西歌湾的飓风可以吹到加拿大。这样的新闻每年都有，屡见不鲜。

还有人说密西西比河如何了不起，可惜的是比长江的价值差了十万八千里。长江的上游有数不清的落差可以用来建造水电站，提供天量的绿色能源，中下游则串联了天府之国的四川、人口稠密，经济发达的两湖和长三角地区；再看密西西比河，上游没有水力，下游没有发达的经济带，怎么和长江比？历史上，美国的工业也曾经集中在五大湖地区，可惜的是密西西比河和五大湖并不联通，勤劳的美国人民也没有像中国人民一样修一条大运河。美国倒是修了不少铁路和公路，这也是没办法，谁让经济发达的东西两边远隔千里又没河流贯通呢？

b)       从军事方面来说，美国的地形也不怎么样

如上所述，美国虽然腹地广大，但充其量就是一些农业区，经济命脉全部在东西沿海，完全谈不上战略纵深。海岸线虽然漫长，却很平直，无法对重要城市提供可靠的防护。对比一下渤海湾的地形，高下立判。

不仅如此，东西两洋被大陆阻隔，两洋海军各自为战，难以相互支援。二战时，日本虽然海军实力不及美国海军，但是只需干掉美国太平洋舰队，即可获胜，所以才敢偷袭珍珠满港。

反观中国，就没有两洋阻隔的问题。况且，中国的地形还有一个隐藏的优点，只不过历史上没有实现，即外侧的岛链。这串岛链如果被中国占据，就会像一道城墙一样，比美国的素面朝天强一百倍。有人说，这是痴人说梦。可是哪个梦想成真的人不是痴人?难道美国是一建国就这么大吗？难道美国是一建国就在海外驻军了吗？

综上所述，美国的地形，还真算不上好。有一个简单的判断标准，即看历史。历史上，西班牙风光的时候，占领的是哪里？是拉丁美洲。为什么看不上北美，当然是不好呗！

说美国地形好，相当于骂美国人的老祖宗们都是傻瓜！

2、 为什么要说美国地形好？

既然这样说是骂美爹的老祖宗，为什么还要说美国地形好？这些人无非是宣扬一种变相的出身论。通常宣传出身论是为了固化地位。固化地位有多种方法，最好是依靠自己的努力保持领先，只有力不从心时才会宣扬出身论。

历史上，古印度就编造了一套种姓理论，以此固化各阶层人群的地位；进入封建社会后，各国也都建立了各种形式的君君臣臣的关系。可是这些半神圣化的关系，哪个不是历史悠久，源远流长。**就算是个东南亚的小岛，都比美国的历史长。**哪里是美国这种从石头缝里蹦出来的国家能有的？怎么办？没有历史，只好编造地形故事，引出“上帝偏爱美国”的鬼话。

编这种故事也是一个好的现象，说明美国已经感到力不从心了。

3、 这个世界上有没有地形好的国家？有，但不是美国，是印度。

说到地形好，怎么能不说印度，以上美国地形的那些缺点，印度全都没有。

a)       美国的地形南北通透，风雪无阻，而印度北边是青藏高原，既阻挡了寒流，又可以使南方的雨水留在自己的国土上；军事上，则是一道不可逾越的屏障，据说只在西北方有一个开伯尔山口，一夫当关，万夫莫开。可是，印度人连这一个口也守不住，无数次被别人破门而入。当奴才真的不能怪别人。

b)       印度也有东西两“洋”，即东边的孟加拉湾和西边的阿拉伯海，可是东西两边是贯通的。南边的印度洋畅通无阻，北边也有恒河横贯东西，还想怎么样？

c)        论地缘环境，北方大国都被挡在南亚次大陆以外，周边全是手无缚鸡之力的小国，海上也没有岛链可供敌人占领，自己还占据印度洋航道的中心位置。

4、 地形好又怎么样？上帝偏爱印度了吗？

印度是不是被上帝偏爱，真的说不清楚。大自然即给了印度人优越的自然条件，又给了印度人自甘堕落的品性。这个世界上没有上帝，只有自己努力，才有未来。中国是这样，美国也是这样。地形是靠不住的，某些人的嘴更靠不住。