中医药发展，验药是当务之急_风闻

【本文来自《如何看待张煜医生改变态度开始支持中医？以循证医学为角度否定中医是正确的吗？》评论区，标题为小编添加】

• 西方如黑帮前往需谨慎
• 中医对胃炎有六种基本的分型，也就是引起胃炎的原因至少六种，这六种原因使用的药物都各不相同，因此不可能找到某个有效成分是专门治疗胃炎的，也就是说，通过提取有效成分找到治疗胃炎的特效药是不可能的，真正的特效药是中医医师结合其他症状对病根的探究。 有效成分不是不能找，也找到了许多，中医课本上就很多，但是如果说中药的有效成分都找到了中医就没有存在价值了，搞什么废医验药，那明显就是用西医的思维去评判中医，最终的结果就是毁灭中一，以后就没人能够通过辨别症状，探究病根来治病了。

西医里肺炎也分8大类，不同类型治疗方法不同，小类里，同样是病毒性肺炎，非典病毒和新冠病毒，治疗方法又不同。不存在一个药包治整个“肺炎”的情况，同样是“通过辨别症状，探究病根来治病”的。所以问题在于如何对病灶细分，找对应的药。不是说因为包治全部胃炎的中医药方不存在，所以胃炎的类型和药方之间的关系就可以放弃研究。

验药是当务之急，应当引入现代技术剔除糟粕，提高使用效率。就像现代医学剔除西医的放血，工业合成奎宁一样。李时珍当年就验药，现在没什么不能验药的道理。废医则没到时候。现代对中草药的理解远没有达到可以废医的地步，中医理论仍然给相关研究提供极其重要的指引作用。拿青蒿素来说，反对从黄花蒿提炼青花素（验药），无疑是错误的（不验的话还在水煮青蒿），反对通过中医典籍去寻找治疗疟疾的方法（废医），同样是错误的（美国人找抗疟药无功而返）。

看你是个讲道理的人，我就多说两句刺耳的：

衡量一个药方对不对，看吃下去有没有作用就好了。然而到中医这里，就可以怪罪到医生不好或病人体质头上。试问，如果一个医学体系里，大多数医生都是“不合格”的，那这个医学体系，在工业时代还称得上是合格的体系吗？如果中医培养难度这么大，那么要给13亿人提供医疗保障，会比西医多出多少成本？凭什么要社会付出这额外成本呢？这样的中医，虽然不会死，但也不可能面向大众发展。

中医的最大问题，是中医人数不够多，还是中医培养效率低？工业时代，开机床的工人目不识丁，照样借助工业的力量淘汰技艺高超但培养困难的手工艺匠人。“车钻铣削工艺种类繁多不能靠一台机床包办”“培养更多工匠比升级机床更有意义”的说法，是不能阻挡时代的脚步的。把医生手中的工具从凿子升级为钻床，比单纯增加中医人数意义大得多，因为这是增加中医人数必不可少的一步。

如果担心有效成分提炼出来就是“西医”了，那简单，给阿司匹林之类的西药取个中文名定个性不就是“中医”了么？然而这种中西划分有和意义？人民关心的是如何高效治病，手术有效做手术，针灸有用做针灸，仅此而已。“西医”在过去的100年里，原本不明所以的脘病毒，也通过显微镜发现了。一个吴孟超，开创肝胆手术后，现在这类手术遍地开花。不说效果怎么样，起码是看得到在发展的。“中医”这边，过去100年里，攻克了哪些100年前中医治不了的病？局势如此紧迫，再担心自己是不是坏了祖宗法，称不称得上中医，合适么？中医应该考虑的是如何发展自己的体系更有效地治病，而不是发展之后自己还是不是中医。李时珍九泉之下要是知道现在有显微镜，他没准用的比谁都勤快。