我根本不关心那些古早遗迹上的细节，我更关注历史的解释_风闻

【本文由“guan_16076065381947”推荐，来自《民史们拼命否认古埃及古希腊历史，是想证明西欧人都是神族？》评论区，标题为小编添加】

• 云胡不喜
• 第一句你的整段原话我复制一下：

”这是一个悲哀的现实！从一个科研工作者的角度出发，能掌握一手资料研读能力的人士是能发《 science》的学者，而中国学者能力的上限就是发《中国科学》。这中间的差别有多大，理工科的都可以体会体会。“

经你提示，我猜你的本意是比拟，说如果理工科不能发顶刊悲哀。客观说，你的表述读者如果没有完全跟你思路不太容易看出这层意思。有水准的评论本应该多花点时间讨论，但我多线回复，注意力被那些比较“出挑”的言论分散，有些怠慢了。我按字面意思理解，应该误会了，肯定不是有意曲解。理性探讨的观友，希望以后多交流。

你认为完全否认古希腊的人不存在，这个怎么说呢，可能以己度人了。对有一定知识积累和理性思维的人来说，古希腊的存在是不言而喻的，最初看到彻底否定言论我也极为诧异。这样的言论不但有，还不少。你用“古希腊不存在”之类关键字搜一下就可以验证，其实本帖里就有。甚至你可以换个论坛开个帖，说古希腊确实存在，有些地方存疑，大概率你会被围攻。

同理，你不认为有民粹，但你如果用“白皮”搭配希腊、罗马之类搜一下看看。坦率说，就在观网，人员增加，近来否定一切国外文明包括苏美尔、波斯等的存在，无视事实、常识只宣泄、人身攻击的人渐多，只有情绪没有理性，我以为这是典型民粹特征。至于措辞，其实这是捞出来的随手评论，高标准如果可以对所有人挺好的。

典籍原文确实没几个人能看懂。”这里反复强调的重点是遗址文物“，刚回复别人举了建筑、雕像、文件语言、钱币和佛经，希腊风格的建筑、剧院、阿波罗/大力神/雅典娜雕像头像、希腊国王头像钱币，这些多数人都看得懂。不是历史或考古学者，无需寻幽探微，只需要宏观认识：这些证明古希腊真实存在。

关于西方文明史的西方中心论，我想主客观原因都有吧。客观说，现代文明是西方文明主导，类比一下，我们反对西方舆论，也没见关注过世界那么多国家的舆论，甚至欧洲除了几个大国的非英语国家声音谁关注过呢。主观说，任何人都有第一视角和路径依赖，我们如果看中亚史，第一反应也是从中国史书追溯，听到过周边小国对中华思想颇有怨言。好的学者能尽量专业化平衡一些，我记得多年前看汤因比的《人类和大地母亲》，没有感觉强烈的西方中心论，反而是他对东方文明寄以极大期望印象深刻，他成书时中国刚刚结束文革。

世界是现实的，就和个人社会地位一样。笔头争论其实不重要，重要的是发展，然后无论主观客观因素都会自然改变。西方文明能席卷全球，有一些内在的特质支撑。我个人看法，我国之前是摸着别人追赶，以后要持续发展会更倚重内生动力，应该借鉴、吸收西方文明中最精粹的部分。这其中，理性思辨、科学尤为重要。口嗨不能进步，只会起反作用。

如果任由民史们贬低一切其它文明，只管口嗨，妄自尊大，反理性反科学，裹挟民意，确实可能一定程度导致固步自封。

所以我坚决反对民史。

不好意思，刚刚在回复其他的网友，同时还吃了个晚饭。。。

如果你把我在你的帖子里的留言挑出来看的 话，你会发现我基本没有争论过那些细节。

对我而言，地中海文明和中近东文明是没差别的，跟我一点关系都没有。古希腊是否存在，是否那么的辉煌，还是亚述、波斯文明更久远、灿烂，和中国人有关系吗？

我一直在吃瓜，同时有些网友的回复还补充了一些我缺失的认知。不管正反，我是看评论的！我一开始是回复一平字开头的网友的，在我的评论中强调的是中国学者在诠释世界史中的缺位。然后某d开头的网友回复了我的留言，但是等我回复他的时候，我突然发现我被拉黑了！

我在观网第一次被拉黑是因为外国史的问题，真荒诞！再后，我就卷进了这一是非窝，哎。

所以说我是根本不关心这些古早遗迹的细节的。我更关注历史的解释。

正如我下午在回复另一个网友时说的，民国的《清史稿》、建国后的教科书、美国的“新清史”，基本事实都是一致的，但背后的历史解释却大相径庭。不知道你是否注意到一个叫秋八月的网友给你的留言：

“文明需要积累，但是蛮族的先进与否并不需要自己积累，尤其是蛮族从别的文明尸体上啃食腐尸从古都是一个习惯。这不是我说的，是汤因比在《历史研究》巨著中所写的”

每一个人读书，都会有不同的所得。正好，汤因比的《历史研究》、《人类和大地母亲》我都读过。相对后一本，前一本对我的影响更大。因为在《历史研究》中构建了一个文明体系。说句实话，这是我很羡慕的能力。我曾和你说过我是理工科的，在我的工作中也曾遇到过类似的构建。我读一些本专业的论文过程中，遇到过“水文学”的某些概念应用，虽然我模糊的觉得那样构建比较“燥”，但，最后还是就那么过去了。。。

这种构建是一很特殊的能力。与理工科不同，文科的构建会产生明显地外溢效果。或许是因为中国的古代文明留存地太清晰，我们中国学者更多的时候是在修补我们的文明，从而缺失了学术构建的能力。而缺少第一手资料的解读能力，更导致完全了丧失学术构建、及至历史解释的前景。

我在给你的留言中曾写下过：五百年来谁著史，这就是问题的关键。

历史，历史书，是不同的。

**同样，考古学是一门科学，历史学却不是的。**你觉得我上面列举的三部史，那本是科学的，那本是不科学的？

科研工作中保持严谨求实的工作作风是对的，但不意味着要故意忽略人文学科背后的意识形态。

关于你对“民史”的评论，我觉得你还是仔细的分析下前言后语，不要再误会了。“古希腊遗迹”、“古希腊文明”都可以简称为“古希腊”，所指定的可不是一个东西。我曾经在给你的留言中说过，你所谓的“民史”是包含两类人的，对于否认“古希腊遗迹”也许你的观点恰当，但质疑“古希腊文明”辉煌程度的网友呢？你自己看看倒数第二句话的“理性”何在？

讨论，不是树敌，扩大化地攻击对问题的解决没有意义。