网易的CEO不许“妄议”，最该担忧的还是CEO_风闻

1月12日，自媒体“鱼眼观察”的作者于平，针对网易CEO、政协委员丁磊所提交的议案，写了题为《丁磊为什么错了》的文章，对丁磊委员的提议进行了质疑。认为丁磊委员不只一次呼吁行政干预市场，其履职水平让人担忧。

没有想到，于平的文章把丁磊及网易公司惹恼了。先是要求删稿，遭到拒绝。接着网易公司通过微信平台投诉。后来，网易公司法务部干脆又给于平发了一份气势汹汹的法律函，要求删稿和道歉。

别人不懂，丁磊不应该不懂吧？丁磊是干媒体的，别人发布观点批评丁磊，没有造谣，也没有谩骂人，丁磊可以反驳，丁磊能有权力逼作者删稿吗？

幸亏于平的文章没有在网易上发布，否则，我估计早就被丁CEO“咔嚓”了。幸亏丁CEO是网易的CEO，如果丁CEO是全世界的CEO，全世界还有不同的声音吗？

吴钩在网易也有账号，今天吴钩批评了丁CEO，你也可以要求吴钩删稿，也可以指示网易公司法务部给吴钩发了一份气势汹汹的法律函，逼我删稿和道歉。吴钩等着！

最为可笑且不能容忍的是，丁CEO居然指责于平“恶意评价”，给作者扣上一个“诋毁政协委员正常履职”的大帽子进行威胁。

以前有“恶意批评”、“恶意拍摄”、“恶意讨薪”已经臭名昭著。前段时间，郑州中院又抛出了“恶意诉讼”，后来在舆论的批评之下，不得不撤回。现在，丁委员又发明了“恶意评价”，真是天下奇闻！

我不明白，评价怎么还有“恶意评价”？评断恶意和善意的标准是谁的标准？莫非丁委员的标准就是全天下人的标准？说丁委员履职水平高就是“善意评价”，说水平凹就是“恶意评价”，反正不能给丁委员一个“差评”，是这个意思吧？

别人批评丁委员的议案属于“恶意评价”，那么，若有人认为丁委员的议案也是“恶意建议”，所有人都可以对那些自己不爱听的话统统打成“恶意”，我们的社会就会剩下什么？

丁CEO虽然是网易的CEO，但还是政协委员，丁委员是代表人民在参政议政，人民有权对政协委员的工作提出批评和监督。若丁委员认为，人民都不能批评代表自己参政议政的政协委员，不管议案内容如何，仅此就能说明丁委员的履职水平让人万分担忧！

网易的CEO不许“妄议”，这是我万万没有想到的。如果把批评和评价分成恶意、善意区别对待，甚至威胁批评者，其实也就等于拒绝批评、拒绝监督、拒绝纠错，离死就不远了！

批评即“恶意”，谎言必遍地，尝到舆论监督凋零的恶果一定不只是老百姓。如果丁委员的议案说明其履职水平让人担忧，那么，网易的CEO不许“妄议”，最该担忧的还是CEO！