绝大部分近代科学家都是基督徒?对于这个说法,我认为不能倒果为因_风闻
背山远行-无论山是否向我走来,我都背山远行2022-01-17 08:01
【本文来自《中国版的辉格史观解答不好李约瑟问题》评论区,标题为小编添加】
观念,这个词的复杂性你没弄清楚。比如,中共成立,全国几十个人,他们有自己的观念;当时的军阀和外国势力也有自己的观念;中国普通百姓,也是各种观念都有。那么哪种观念决定中国的未来?为什么中共的观念最终成为中国人的主流观念?为什么很多国家也有共产党,但最终他们国家的主流观念不是社会主义?
“观念决定行为”,是你站在后人的视角下,根据结果选出了很早之前的一个观念当起因。但为什么你选的就是对的?你说基督教信仰和文化是与科学有必然联系的,为什么不说白人基因才是与科学有必然联系的?你能找到一个历史上处在科学革命和工业革命中的文明不是白人文明的吗?
你的基督教说,不仅有逻辑上的问题,还有一些直接障碍:所有的文明,早期都是信神的,包括我们自己;古希腊人不信基督教(那时基督教尚未产生)。你要不牵强附会地解释这些,是很难的。
至于“绝大部分近代科学家都是基督徒”,这个理由再荒唐不过了,因为科学革命和工业革命就在基督教世界里出现,那里的科学家想不是基督徒,或者大学和教会无关,难度是不是太大了点?
你的“历史不能假设”,根本不是在历史背后找到了什么客观规律,而是掷了一次骰子就要求别人认赌服输。我前面对“浩瀚宇宙”的回复里,有过一个和“巴甫洛夫的狗”有关的(需要向后翻页了),讲了相关的道理,有兴趣可以看一下。客观规律或必然联系,可不是历史上有交集就够。基督教和科学,严格表述只能说它们在特定历史下有交集,仅此而已。
我的观点是,能够引发科学革命的,应该是对认识足够重视,愿意在认识上下足够功夫的文明,这一点不是什么基督教或白人这样的表面上的东西,而是被隐藏在很多因素背后的东西。对认识重视不够,更多偏重眼前实践的文明,则无法突破直接认识而达到认识的更深层次。
同样实践,可以有不同的认识,认识的层次深度及贴近客观的程度,不同的人是有差异的,这个差异就是认识水平的差异。一个文明,总会因为最初地理因素被赋予一些原初观念,但归根结底,观念或认识,是由实践决定的。这意味着,再错误的原初观念,也可以通过实践去纠正,而且,对于长期和丰富的实践来说,绝不是必须经过某些特定实践才可以获得特定的认识,对科学的认识,就是实践途径远不是唯一的一种。当一个文明经历了更长期和更丰富的实践,却没有形成对科学应有的突破,就必须首先反思自己的主观问题:是什么因素阻止自己文明中的聪明人去完成发现?
你给的那些论文链接,的确是专业学术的东西,但真正的学术成就不仅是旁征博引去说服人,还要找出真正的客观规律。说服当代人还不够,真的道理,是要说服所有未来的人。你给的那些论文,除了对评职和活跃学术气氛有帮助,能做到这一点不?他们找到的客观规律是什么?历史上能做到的学者,其实很少的。