既然如此，那把荆江分洪工程拆了吧_风闻

前言：26日早上发的“ 洪水来了淹死人了，怪谁？ 评论 37 生活”，看评论，感觉忽略了业外人士的背景知识储备。于是把11月月底写的文章翻出来，改改，再分享个大家。

曾经有人问我，能不能通过工程措施，一劳永逸地解决洪水问题。当时我的回答是：“有，但绝对不会这么做。这办法就是堆叠大堤和抽水机，这样就能把洪水隔绝在河道。但是，这样付出的巨大代价，而且在技术条件没有出现革命性变化下，必然存在边际效用递减规律（the law of diminishing returns）。工程是要基于当前的和可预见未来的技术条件，经济条件治条件，用技术有效率地解决问题。”

长江的荆江河段就位于长江出长江三峡到长江中下游平原的地区，地势低平，江水流速变缓，使得大量泥沙在荆江河段沉积，河床不断抬升。在天然条件下，河床抬升到一定程度，发大水时会发生决堤，水往低处流，冲出新的河道。但河流的这种摆动在该地方会在人类社会造成巨大灾害，我们就要想办法控制它，甚至是杜绝它，于是有了例如河堤，分洪工程这样的水利建设。

图为长江中游河段的蓄滞洪区

分洪是将超过河道安全泄量的洪水分走或进行滞蓄，以减轻洪水对原河道两岸防护区的威胁，减免洪水灾害。讲白了，就是发大洪水了，正常河道已经容不下了，我们就控制洪水，让它淹没，通过或迟滞在原来不是河道的特定区域，而使通过重点地段（重要的人口，经济产业中心）的洪水变小，从而保住重点地段。通过分洪，让洪水淹有准备，淹得起的地方，这样流量就下去了，在其他地方不会决堤。如果不分洪，洪水的决堤地点就不受控，可能在淹不起的地方决堤，造成毁灭性灾害。更简而言之，弃车保帅。分洪工程就是为服务这一措施而建设的一系列的大堤，围堤，闸，拦河坝，安全区，预警和管理系统等等的工程。以其中最有名荆江分洪区来看，以徐仲平2002年发表在《中国水利》的《荆江分洪区的建设与发展》的数据，分洪区内居住61.53万人(百度百科数据是，现有人口87.01万人)，其中21万人居住在19个安全区，分洪时30万人随时可转移到安全区，剩余10万人要转移到其他地方。区内用于安置转移群众的19个用围堤围起的安全区和87个安全台。从1963年至2002年投资2.6亿元，形成了较完善的转移安置体系，为实现“快速转移、妥善安置”的目标。简单来说，当必要时，要把近乎一个公安县（就是那个中学语文课本上的那个公安派，袁宗道、袁宏道、袁中道三兄弟的籍贯所在的湖北公安）淹没，牺牲掉支撑八十多万人的经济生产和生活的区域，换取保证荆江两岸干堤防洪安全，防止发生毁灭性灾害。甚至在必要的时候，还要淹没区域要扩大到更大区域。

图为荆江河段蓄滞洪区 (荆江分洪区、涴市扩大分洪区、虎西预备蓄洪区及人民大垸蓄滞洪区)

为了保证能防止发生毁灭性灾害，很多东西是要做出取舍的。洪水的灾害管理要分析物理系统与社会经济环境之间的关系，并建立对洪水带来的风险的切实理解，进行有效的行动。灾害管理是个系统工程，不是拍脑袋问题。灾害没发生，我们要降低灾害发生的可能性，而这些行为要有效且基于当前的和可预见未来的技术条件，经济和政治条件，必须做出成本和效果的平衡。另外，当灾害发生了，我们要做到减灾，避免发生灾害扩大化和附加灾害的发生，使灾害造成的损失可控，杜绝发生毁灭性灾害。

 看到这里，你以为我要讲防洪？错！我要讲防疫！我承认，我人在国外，对国内的防疫没有切实的直观的全面的认知。但，我认为，把新冠的大流行当作疫灾做认知。那么对于流传甚广的某些明显错误的言论还是可以做一下批判。

 首先批判的就是唯封控论，有疫情，有风险，不管风险高低都一封了事，不够就加强加长封。绝对隔离能杜绝传染，对，是这个道理。叠大堤和抽水机是能保证发大水不会被淹没，但可以无视技术经济政治基础吗？可以无视边际效用递减规律？既然如此，那把荆江分洪工程拆了吧，去堆叠荆江大堤吧。一切的防灾减灾治灾的措施是服务于灾害治理这一个系统工程，而灾害治理是服务于社会和经济长期健康有效的发展。如果防灾减灾治灾的措施损害到社会和经济长期健康有效的发展，那么这就是本末倒置。上次这么做而出名的叫日本参谋。一些不好说，不说好，说不好的例子在本文就不说了。

同时也要批判的就是直接开放论。有些人认为，欧米克隆株伤害不大，而且封控的效果-成本之比越来越难看，直接开放得了。最后总归要开放，对，是这个道理。大堤挡不住，那就总归会让洪水进来，但可以无视有很多措施可以减少灾害损失吗？可以无视有很多措施可以减少并发灾害的风险吗？既然如此，那把荆江分洪工程拆了吧，随便洪水在无预警的条件下任意地方进入堤内吧。哪些地方，在什么时候可以开闸放水？我没有发言权。但是，现在是全面开闸放水的时间点吗？我不认为是！疫苗施打情况呢？老年人疫苗施打情况呢？大家扪心自问，自己和家人上次打疫苗是什么时候？抗体浓度是不是衰减到差不多了？为什么我要把这么一个宏观用家庭尺度的问题来问大家，因为我们的卫健委的每日疫苗施打报告只有总剂次！没有各个年龄段。今天终于推出《加强老年人新冠病毒疫苗接种工作方案》。根据这个方案的数据，60岁以上人群疫苗第一剂接种率已超过90%，那完全接种的比例呢？加强针的比列呢？为什么我要问到加强针，根据香港政府的数据（https://www.covidvaccine.gov.hk/pdf/death_analysis.pdf），打完加强针才让我这种患得患失的人稍微安心。大家再心自问，自己和家人上次体检是什么时候？感染率上升必然带来医疗资源的高度占用。那么大家做好了一段时间不使用医疗资源的准备了吗？再问个问题？有洗肾等需要定期使用大型医疗器材的亲友们做好在大传染期间的医疗干预的保障准备了吗？

图为香港的死亡-疫苗施打数据

 最后，再次强调，一切的措施是服务于防疫的这一个系统工程，而防疫是服务于社会和经济长期健康有效的发展，必须要切实符合客观规律的人民的福祉。

后记：原文是十一月末写的，因为出现了一些开放的迹象，但是，我问过的家里人和国内朋友，没有一个在三个月打过加强针，所以写了这个文章。当时，因为谈了一些一些不好说，不说好，说不好的例子。当时没有通过审核，但是我认为那些例子的删除是严重损害论述的完整性和严密性的，就不想改了，嘲笑了审核就冻结在那。此外，关于"同时也要批判的就是直接开放论"这一段，现在看来，是我思虑过周了。