Paxlovid是新冠特效药？别闹_风闻

    老胡最近因为Paxlovid被喷个够呛，这不奇怪，现在对Paxlovid的态度基本算是某种立场标签，谁不骂它那成分大概率有问题。老胡觉得自己是以“抓住老鼠就是好猫”的态度支持了一下Paxlovid，想法没问题，但是关键在于这个“辉瑞神药”到底是个什么底色。

​    我不喜欢这个药，看到那些鼓吹“辉瑞神药”的文章会生理性不适，但是我认为说服别人需要强证据，不能只凭借推测和感性就去反对，我去试图说服别人时候的习惯就是查资料，把论据做的踏实点。

    所以我就在Pubmed上用Paxlovid做关键词搜索，结果不少，干货不多，主要就是两大方面，Paxlovid有效和Paxlovid会复发，复发就不提了，美稀总和辉瑞老总都复阳；说有效的这些文章里虽然统计学结果是有效的，但数据并不算好看，结果基本和Paxlovid的说明书上的临床试验大差不差，所以我会以Paxlovid说明书为基础聊聊。

    说明书共有27页，我把有用的截图出来。

    首先，Paxlovid的使用场景非常有限，针对的是轻型或普通型且有进展重症危险因素的新冠患者，且发病时间应在5天以内，作用不是治愈新冠，而是防止进展为重症后的死亡——它的临床试验就是基于重症新冠引起的死亡，所以第一个重点来了，这玩意本质上的用法是预防性用药，它预防的甚至都不是重症，而是重症引起的死亡，现在很多人都没搞清楚这东西到底是什么，就在那些广告文下面吵这东西能不能治疗新冠，你都没吵到点上。

    其次，Paxlovid的说明书上的临床试验是排除了阳过的患者和接种了疫苗的人的，PubMed上的相关文章也基本是使用了相同的试验人群，即只选未阳过、未接种的人群进组，即便这样，虽然确实统计学上Paxlovid有效，但由于样本过小，其结果说服力并不够强，可能是我看的文献不够多，我并没有读到有以接种过疫苗人群为基础的试验，我怀疑当接种过疫苗后，Paxlovid的作用很有可能无统计学意义，希望有看到相关文献的朋友发我一下文章名。

    然后这个药还有很长的一串禁止联用的药品名单，名单很长，有兴趣的可以去查查，我捡几个相对常用的截个图。另外对于儿童、妊娠期及哺乳期妇女、肝肾功能损伤者等一些特殊人群的用药，说明书说得很清楚，没有相关临床数据，无法排除风险。

    那么这个药实际上的适用人群就可以大致圈出来了，未接种过新冠疫苗，轻-中症患者，发病5天内，有进展为重症的危险因素，没有同时用那一长串的药，不是禁忌人群——才可以选择用这个药来预防可能的重症带来的死亡，且未必一定有用。

    所以你会用这个药么？这个药到底算个啥？我觉得我们医院发的文非常耐人寻味，这次发的文涉及药物除了Paxlovid，还有国产抗HIV药阿兹夫定，其中Paxlovid只能由临床科室主任严格按照适应症开具处方，临床科室一把手一个三甲医院总共才几个？阿兹夫定倒是宽松很多，副高就能开。用文也很讲究，阿兹夫定的适应症是“用于治疗普通型新型冠状病毒感染的成年患者”，到了Paxlovid这里，你是完全找不到“治疗”这个字眼的。别的医院什么情况我不了解，我理解我们医院的意思就是，这个药可能有点用，但不多；可以用，但是最好别用。

    Paxlovid一盒2700正好一个治疗周期，当你满足了它苛刻的使用前提，且不考虑它的副作用，它可能有那么点用，如果一盒是27，那我建议大家该上就上，但它是2700，那用不用就见仁见智，反正我不会用。另外谁再说Paxlovid是“特效药”，你就把Paxlovid的说明书甩他脸上。

（此处附上说明书PDF地址 https://labeling.pfizer.com/showlabeling.aspx?id=16825）

 

P.S 我挺喜欢老胡的，他在外网战斗力是有的，但是最近他的发言总是让人一言难尽，就希望老胡多想想多了解再发言吧。

 

再P.S 我们医院发的文标注了Paxlovid是“WHO指南强推荐”，有没有可能我们国家同意用这个药是基于某些压力，必须得让用，但是可以把用的门槛提高——就是瞎猜，我说你听图一乐。