科学思维所坚持的“精准”成立的条件是什么？_风闻

【本文由“guan_15812547752400”推荐，来自《作为西医消化内科大夫，这是我的中医观》评论区，标题为小编添加】

一周前偶然看到一篇旧文，写了点看法，正好借此机会互相探讨探讨。

既然是理性探讨，就先不管一些表层的误解与争论，换个角度看问题：

科学思维所坚持的“精准”成立的条件是什么？

理论数学追求完美，应用数学讲究实用，有各种误差和概率，以及适用性和成本；

理论物理最求掌握客观世界的原貌，解释世界，而生产生活中的科技讲究目的性、实用性、可行性等等，是解决实际问题的；

经济学分政治经济学和西方经济学，经济与政治实际上不可割舍，讲经济原理，已经包含了政治理念和立场。大量采用数学公式描述和推理的经济学精准吗？多大程度上能预测经济并作为决策依据？比如西方经济学，现有一堆假设，比如理性人假设，每一项理论之前都是假设场景，假设条件，然后用公式推导。这样能对应到真实的世界吗？不看广告看疗效，很多时候经济学就是玄学。但不妨碍它成为当代显学。虽然如此，公正地说，经济学也是人类试图理解和量化真实世界的一种努力，只是企图心大大超越了能力。而宏观经济学相对比微观经济学更有价值，也说明了不同的思维方向的实际效果不同。

人类的能力边界和能力分布（姑且这么说吧）是容易忽视的理论思考的前提条件。

其他学科就不展开说了，有这几个典型够了。

我要补充的是：

1. 精确是我们的理想追求，但现实问题现实解决，理想只是观念，不能代替客观现实。

2. 精确的方法和思路，如果不适合问题或客观事情，不但无益，甚至有害；

3. 符合当下人类能力（包括认知能力、思维能力、行动能力、制造能力、组织能力等等）的分布状况和边界的思维和方法才可能是有效高效的；

4. 个人观点，**精确适用于纯客观实物，一旦过程有意识的介入，科学的精确、精准目标就丧失了基础。**很简单，科学或者说人的思维把控不住不可知的变量，把控不住事物发展的走向。从微观推导宏观是艰难之路，因为有限的变量无法描述真实的世界，意识的加入又随时改变事物的走向。

5. 反之，不纠结于人类无力掌握和把控的微观推导宏观的“雄心”，从宏观整体样貌反而更容易真实了解和掌握事物的状况和发展动向。这是中医辨证施治之所以合理的理论依据，也是西方经济学和现代微观医学失之偏颇的原因。

中医是治病救人，解决实际问题的“技能”，追求的是救治病人、总结经验、传承医术，因此，采用什么理论方式整理和承载中医就非常关键。发展了几千年的中医，采用了阴阳五行等“朴素的哲学思想”作为中医的理论基础，是历史和现实的必然。我们用现代的高高在上的眼光审视和苛责中医的“非科学”是可笑的，荒谬的，脱离实际的。中医并非完美，需要我们持续发展，我们也可以试图采用现代的“科学理论”重构中医理论，吸纳中医经验，但首先我们要认识中医，真懂中医，继承和传承中医，然后才能谈其他。

所以，中医不是用来解释世界、解释人体的，不要苛责中医的解释不同于当代科学。何况中医与科学操持着不同的理念，不同的目标，不同的眼光与思维，根本不是一个系统。而且，有些误会其实来自于术语的翻译，举例，中医讲藏象，不讲解剖的器质器官，因为治病是要让人健康，开膛破肚不是合理手段，而且中医的五脏六腑是功能体现，反映生命功能和动能，并非器质器官可比，器质只是一块肉而已。但历史上西医的引入面临术语的翻译，很自然就被映射到中医原有的术语上，产生对应关系，但实际上却是生搬硬套，人为制造两种完全不同的系统的“比拼”。如果认识到这一层，就知道这些是没必要的。治病看实效，中医看疗效，中医用中医的语言，解剖才用器质名称。

另外，中医不以治病为能，而以养生保健康为己任，追求“治未病”的境界和情操。宁可药发霉，不求有病人。中医是维持人体动态平衡，动态健康，如治国。追求绝对的是非并不能安天下，和谐和难得糊涂反而能相安太平，一如家庭和睦的道理。同时人体健康也如骑车，保持平衡是首要目标，各人的车子先天不同，磨损不同，骑好是关键，零件是不是最佳反而在其次。

治病不同于治物：

**中医是赶牛车，自愈是主角，**中医调动自愈，遵循生命原理，巧妙而安全；西医是汽车维修工，陷入无解的制造细节中，亲自修复汽车。人的认知和能力有限，生命体的复杂度无限，而自愈是生物体的基本能力。