最高法院将重新审视大学肯定行动计划 - 华尔街日报
Jess Bravin and Melissa Korn
法院将审理两个独立案件，预计到7月将做出两项相关裁决，涉及一个州立旗舰大学，北卡罗来纳大学，以及一所私立常春藤联盟机构，哈佛学院。两者都表示，拥有多元化的学生群体对于他们的教育使命至关重要，并且狭隘地考虑种族对于实现这一目标是必要的。
挑战他们的是“学生公平录取协会”，这是由保守派活动家爱德华·布卢姆创建的团体，他们认为追求多样性并不能证明考虑申请人的种族是正当的，这样做违反了宪法对法律平等保护的保证。
最高法院一再支持使用种族来实现大学课堂的多样性，最近一次是在2016年。但自那时以来，法院的构成已经发生变化，形成了一个6-3的保守派多数派，他们已经表现出准备重新审视前任法官认为是错误决定的意愿。
法院现在被要求重新考虑的先例是1978年的加州大学校监会诉巴克案，该案授权在录取中考虑种族。巴克案的裁决废除了配额制度，并拒绝了这样做是为了弥补历史上的种族歧视而给予少数族裔申请人优惠的论点。但它发现，申请人的种族或族裔可以作为一个因素—在其他因素如地理来源、体育或音乐才能以及经济劣势之间—来促进多样性的教育利益，法院确定这是大学的一个迫切利益。
该决定认可了哈佛已经采纳的招生方法，学院称其为对每个申请者进行全面考虑。其审查包括学术和课外活动以及种族和更主观的个人评级。
布卢姆先生的团体认为，自那时以来被许多其他只录取少部分申请者的机构广泛复制的这种政策，为歧视不受欢迎的群体提供了掩护。它认为哈佛在20世纪20年代的做法与此类似，当时学校引入了招生政策来限制犹太学生的数量，担心如果仅根据学术表现考虑，他们将主导学生群体。
公平招生学生组织类似地认为，哈佛今天利用其招生政策限制亚裔美国人的入学人数。“哈佛分配的个人评级显示了明显的种族等级制度—非裔美国人始终获得最好的个人评级，而亚裔美国人始终获得最差的评级，”其简章称。
法院已经多次重申了巴克案，包括布卢姆先生在2013年和2016年对德克萨斯大学提起的两起案件。但一些大法官表示了保留意见。在2003年的格鲁特诉博林格案中，桑德拉·戴·康纳大法官写道，在巴克案之后的25年里，越来越多的少数族裔申请者获得了高分和考试成绩。“我们预计，从现在起的25年内，使用种族偏好将不再是必要的，”她写道。
哈佛大学、北卡罗来纳大学和其他许多学校表示，社会并没有像康纳大法官预期的那样取得进展，因此在入学决策中考虑种族仍然是必要的，因为K-12教育中存在持续的不平等。他们表示，仅仅录取考试成绩和荣誉课程中最好成绩的学生将剥夺资源匮乏学校学生的机会。
在这个案件中支持哈佛和北卡罗来纳大学的学校还表示，禁止他们在入学决策中考虑种族将侵犯他们的学术自由，限制他们可以为学生提供的教育机会，并最终扼杀创新，损害社会，使毕业生在多元化的工作场所中准备不足。数十家公司也要求最高法院确认在大学入学中使用种族偏好，认为校园多样性有助于更多的商业成功。
在最近几十年里，许多学校已经开始考虑学术证书以及课外活动、志愿工作、论文和推荐信，将这些成就放在申请者的背景和机会的背景下进行评估。
大学校长、高中辅导员和大学招生官表示，从这种评估中排除种族是不可行的，因为学生的身份无法轻易与其种族或族裔背景分离。
在2003年的Grutter案件中，最高法院推翻了密歇根大学本科入学的录取公式，该公式自动为来自主要为少数族裔的高中的申请者在150分制中额外加分20分，但维持了其对法学院入学的方法，其中种族可以是一个未定义的“正面因素”，以确保“少数族裔学生”进入该班级的“关键群体”。
密歇根州对平权行动的胜利是短暂的。2006年，像亚利桑那州、加利福尼亚州、内布拉斯加州和华盛顿州的选民通过了一项禁止州立机构使用种族偏好的措施。2020年，加利福尼亚州选民否决了一项旨在恢复州立机构使用平权行动权力的提案。
这些全民公投显示了大学管理者和公众对这个问题看法之间的分歧。根据皮尤研究中心3月份的调查，将种族或族裔作为大学录取决策的因素的美国人几乎有四分之三的人认为不应该。调查发现，79%的白人、68%的西班牙裔、63%的亚裔美国人和59%的黑人成年人反对其使用。在政治立场上也存在共识，87%的共和党人和62%的民主党人反对考虑种族因素。
写信给Jess Bravin，邮箱为[email protected]，写信给Melissa Korn，邮箱为[email protected]