最高法院维持疫情边境管控措施-华尔街日报

华盛顿—最高法院在考虑近二十个由共和党领导的州是否可以介入有关这些限制的诉讼时，周二维持了大流行时期的边境控制措施，导致数千名寻求庇护的移民滞留在墨西哥北部。

以5-4的投票结果，法院在临时停止之后采取行动，这是在法院首席大法官约翰·罗伯茨于12月19日实施的临时停止之后，即所谓的第42条规定原定于12月21日结束。边境官员在政策预计于12月21日结束的前几天开始观察到陆地过境的增加，至少有1万名额外的移民在墨西哥边境城市等待，他们期望这一措施很快会被取消。

拜登政府试图结束这项政策，而共和党各州希望维持这项政策。与通常情况一样，最高法院的多数派没有说明其作出这一命令的理由。法院下令加快审理，将在二月或三月初就此案进行辩论。

最近几天，一大批移民抵达美国南部边境，包括德克萨斯州埃尔帕索，在预期结束旨在减少边境过境的政策之前。照片： Paul Ratje for The Wall Street Journal在反对意见中，尼尔·戈萨奇法官与凯坦吉·布朗·杰克逊法官一起表示，法院不应参与与新冠疫情不再相关的移民政策的政治争端。

“当前的边境危机并不是一场COVID危机。法院不应该继续支持为了一场紧急情况而设计的行政法令，只因为民选官员未能解决另一场紧急情况，” Gorsuch法官写道。

索尼娅·索托马约尔大法官和埃琳娜·卡根大法官也投票否决了申请，但未发表意见。

白宫在一份书面声明中表示，尽管政府正在准备其法律论据，“我们正在推进准备工作，以安全、有序和人道的方式管理边境。”

白宫表示，作为一项公共卫生措施，第42条不能无限期延长。“要真正修复我们破碎的移民系统，我们需要国会通过全面的移民改革措施，”声明中说。

“拜登政府愿意为政治目的牺牲美国家庭的安全，这令人失望，”参与领导各州推动延长第42条规定的共和党亚利桑那州总检察长马克·布诺维奇表示。疾病控制与预防中心表示，这些规定不再为公共卫生目的所需。

最高法院的命令并不涉及第42条在这个阶段的合法性。相反，它只涉及程序问题：各州是否可以介入华盛顿特区的联邦法院长期诉讼，涉及疫情时代边境管控的合法性。

最高法院以5-4的投票结果支持保留疫情边境管控。照片： samuel corumGetty Images尽管法院的最终决定可能有助于解决下级法院的诉讼纠葛。 华盛顿的一名联邦法官在去年11月裁定，这项政策在2020年春季冠状病毒大流行期间实施时就是非法的。这与路易斯安那州拉斐特市的一名联邦法官的早前裁决形成鲜明对比，后者下令这些措施可以无限期地适用，以阻止移民越境并寻求庇护。

特朗普政府实施了以19世纪制定的公共卫生法为基础的Title 42管控措施，旨在保护国家免受传染病的侵害。该政策使得边境的移民可以被迅速驱逐回墨西哥，有效地关闭了近三年来寻求庇护者的合法边境通道。

尽管特朗普政府允许持有签证的外国人通过机场或陆路口岸进入美国而无需进行新冠病毒检测，但进入美国的新冠病毒检测要求在拜登政府上任一周后生效。

拜登政府在面对不断增加的非法边境越境人数时仍然保留了Title 42，但从2021年开始计划结束这一政策，并根据联邦法的另一条规定，即Title 8，恢复正常的移民程序。

由路易斯安那州和亚利桑那州领导的共和党倾向州提起诉讼，称美国国土安全部在进行这一变更时未遵循适当的制定规程。这一案件导致了路易斯安那州地方法官罗伯特·萨默海斯于2022年4月发布的命令，阻止了政府停止执行第42条。

拜登政府辩称，第42条政策在实施时是合法的，但应该被停止执行——不是因为它违法，而是因为当前的疫情状态不再证明紧急措施是必要的。今年4月，发布该政策的疾病控制与预防中心确定，紧急例外不再必要以遏制新冠病毒的传播。

在法律文件中，这些州表示，他们应被允许介入捍卫第42条规定，因为拜登政府可能不会以足够的力度来捍卫它们。司法部总体上主张广泛的行政权力和政策裁量权，表示将继续捍卫疾病控制与预防中心出于公共卫生原因对美国入境进行管制的权力。

美国公民自由联盟代表的寻求庇护的人在联邦法院挑战了第42条的持续执行。去年11月，华盛顿地方法官埃米特·沙利文裁定第42条非法阻止外国人请求人道主义保护，并且没有公共卫生理由支持，因为官员们利用它拒绝了只有极少数跨越美国边境的数百万人。

寻求庇护者在亚利桑那州索默顿附近登上一辆公共汽车，经过美国海关和边境保护局代理商的处理后。照片： 丽贝卡·诺布尔盖蒂图片这些州的诉讼声称，终止第42条规定将加剧非法移民危机，并鼓励成千上万的外国公民越境，给他们的纳税人带来成本。拜登政府辩称，这些州正在将一项紧急公共卫生法律扭曲成“临时移民控制措施”。

尽管边境分析人士预计取消这项疫情时代政策将导致非法越境短期激增，但长期影响更难预测。

虽然该政策对一些寻求庇护者起到了威慑作用，但对于通常是来自墨西哥或中美洲的单身成年人寻求进入该国工作的移民却产生了相反的效果。根据正常的移民法律，大多数这类个人不会通过最初的庇护筛查，导致他们被拘留并被正式驱逐回自己的祖国。但根据第42条，他们只是被推回边境，没有被正式记录他们的逮捕，这使得许多人更容易多次尝试越境到美国。

该政策作为对寻求庇护者的威慑效果随着时间的推移而减弱。在拜登政府上台之初，墨西哥停止同意接收7岁以下的中美洲儿童，实际上意味着有年幼子女的家庭被豁免遣返。

随着时间的推移，寻求庇护者的人口也开始包括来自古巴和尼加拉瓜的许多移民。由于与这些国家政府关系冷淡，美国无法驱逐这些国家的公民，墨西哥也不会接收他们。

在《第42条》下无法驱逐的任何移民都被允许根据美国正常的移民法提出庇护申请，这个过程通常需要几年时间。

关于《第42条》和其他移民法律的法律纠纷部分源于国会对这个问题的无所作为，随着共和党在一月份控制众议院，而民主党保持参议院的控制，这种情况可能会持续下去。即使在统一的党派控制下——奥巴马、特朗普和拜登政府的头两年都是由一个党派控制行政部门和两院国会——移民立法也毫无进展。在政府分裂的情况下，成功的可能性仍然很小。

在国会陷入僵局的情况下，行政部门已经主张自己的权力来指导移民政策，从奥巴马总统的“童年入境者暂缓遣返行动”项目授予在美国长大的非公民工作许可，到特朗普先生排除几个穆斯林占多数的国家入境。

最高法院对这些举措的行动是褒贬不一的。2018年，它确认了特朗普先生封锁几个穆斯林占多数国家公民入境美国的权力。两年后，它阻止了他的政府终结“童年入境者暂缓遣返行动”计划的努力。

请写信给Michelle Hackman，邮箱是[email protected]，以及Jess Bravin，邮箱是[email protected]

2022年12月28日的印刷版上刊登了“法官们维持边境政策不变”。