NRA对抗审查“暴徒”-《华尔街日报》
David B. Rivkin Jr. and Andrew M. Grossman
这是B级电影黑帮的经典威胁：你的生意不错，要是出点事就糟糕了。 政府不应该像这样运作，但它经常这样做，有时是为了规避宪法对其权力的限制。美国第二巡回上诉法院最近的一项裁决支持了这种做法，并为官员提供了绕过第一修正案保护言论自由的路线图。
玛丽亚·沃洛 领导着纽约州金融服务部门，该部门拥有广泛的权力，可以监管美国几乎所有主要的金融参与者。2018年2月佛罗里达州帕克兰发生校园枪击事件后，沃洛女士和时任州长安德鲁·科莫 发布了一份新闻稿，称该部门将“敦促”其监管的保险公司、银行和公司“审查他们可能与全国步枪协会的任何关系”以防止“声誉风险”。
目的是惩罚全国步枪协会因其支持枪支权利的倡导。新闻稿援引沃洛女士的话称，企业需要“引领”“积极的社会变革，以减少”未来枪击事件的可能性。“金融服务部敦促所有在纽约经营的保险公司和银行加入已经终止与全国步枪协会的安排的公司。”
沃洛女士随后发布了针对受监管实体的官方指导。该指导引用了“社会对全国步枪协会的强烈反对”以及社会“采取行动的责任”，指示保险公司和银行评估与全国步枪协会或类似枪支促销组织的“声誉风险”。
在幕后，Vullo女士正在向伦敦劳埃德保险公司的高级执行人员施压。2017年，她发起了一项调查，针对与全国步枪协会合作销售“亲和力”保险的保险商。调查的基础有两点：违反披露规则和涉嫌违反州法，因为即使被发现非法开枪的保单持有人也要承担损失，包括刑事辩护费用。
全国步枪协会在一项诉讼中声称，在与劳埃德的会议中，Vullo女士承认这些问题在市场上很普遍，但明确表示她的重点是全国步枪协会的政策。她强调，最大限度地减少责任的关键是加入部门的努力，通过削弱全国步枪协会来打击枪支的可获得性。
劳埃德明白了这个信息。尽管它以为即使承保最具争议的风险而闻名，但它明白其监管机构认为与全国最广泛支持的倡导组织之一合作是禁区。劳埃德公开宣布终止与全国步枪协会的所有业务。它与金融服务部签署了一项永久禁止其参与任何与全国步枪协会的保险计划的同意书，而不是通常的将保单纳入合规并可能支付罚款的补救措施。该裁定未涵盖违反同一纽约法律的非全国步枪协会政策。全国步枪协会表示，其公司保险商拒绝续签其保单，因为在看到金融服务部瞄准劳埃德和另一家全国步枪协会亲和力保险商后，它担心会遭受类似的报复。
在Bantam Books v. Sullivan（1963年），罗得岛鼓励青年道德委员会的官员向书商们发信，告知他们已确定某些书籍和杂志为“令人反感的”，并指出其有权建议起诉淫秽行为。美国最高法院裁定这种“非正式审查”违反了第一修正案。尽管政府没有没收或禁止任何书籍，但它“刻意着手压制”受保护的言论。
所以Vullo女士也是如此。正如第二巡回法院所观察到的，她“明显地支持枪支管制胜过枪支宣传”，因此“试图说服受DFS监管的实体与枪支宣传团体断绝业务关系。”然而法官们得出结论认为这是合理的。
他们的逻辑是循环的：NRA的倡导导致了可能“影响纽约金融市场”的“强烈反对”，鉴于“企业对社会问题的回应可以直接影响其在这个加强企业社会责任时代的财务稳定性。”因此，Vullo女士要求放弃NRA并不是威胁，而是“为了保护受DFS监管的实体和纽约居民免受财务损害，并维护州内金融体系的稳定性。”
如果声称向NRA销售保险或与其合作对纽约的金融体系构成威胁是荒谬的。更重要的是，如果政府官员可以仅仅通过将其标记为“声誉风险”来审查不受欢迎的意见，那么宪法的保护就不值得一提。即使这种风险是真实的，赋予政府官员基于此进行审查的权力将为有争议的言论创造一个喧哗者的否决权：通过制造足够的在线愤怒或官员或所谓专家的分歧，你就可以证明审查任何事物或任何人是合理的。
拜登白宫成功地敦促Twitter关闭了一些账户，包括记者亚历克斯·贝伦森的账户，因为他们不同意关于Covid疫苗的专家共识。FBI和Twitter在2020年合作审查了关于选举和投票的幽默推文。卡托研究所的威尔·达菲尔德已经确认了最近62起政府官员对社交媒体平台进行言论审查的具体要求。政府官员进行这种“口头施压”通常发生在暗中，很少曝光。很难确定官方鼓励何时越过了强迫的界限。
最高法院迟早会不得不处理这个问题，NRA的上诉将提供一个很好的机会。金融服务部门拥有广泛的自由裁量权来监管几乎所有人都依赖的行业。这使得确保其尊重宪法变得更加关键。
里夫金先生曾在里根和乔治·赫伯特·沃克·布什政府的司法部和白宫法律顾问办公室任职。格罗斯曼先生是巴克艾研究所的高级法律研究员。两人在华盛顿从事上诉和宪法法律。
