老板们被告知要保持灵活，即使“大规模辞职”现象减弱 - 华尔街日报
Richard Vanderford
安东尼·克洛茨，在伦敦大学学院管理学院担任副教授，他创造了“大辞职”这个术语。尽管劳动力动荡的时期似乎即将结束，雇主们不应该通过回归到疫情前的僵化状态来疏远他们的员工。
“大辞职在很多方面已经结束了，”克洛茨博士说道，指出辞职的数量和比率已经恢复到如果没有疫情发生时的水平。“我的警告是，是的，也许那些[留下来的]员工不会离开，但如果他们觉得你正在利用这个市场来推翻让他们生活更好的事情，他们可能会给你带来其他问题。”
克洛茨博士表示，员工的报复可能成为企业领导层面临的新问题。他说，认为自己受到了不公正对待的员工可能会采取不良行为来重新平衡局势，从懈怠到偷窃。
最近接受《华尔街日报》风险与合规日报采访的克洛茨博士还主张，远程办公和良好的合规并不一定矛盾。他表示，对大多数企业来说，信任员工可能带来比监视他们更多的回报。
这次采访已经过编辑，以确保清晰和简洁。
WSJ: 2020年办公室员工转为在家工作，但现在许多公司正在撤销这一政策。这一举措受到了怎样的反响？
**克洛茨博士：**公司对员工进行投资，而员工往往会回报这种投资。当员工感觉公司对他们的投资不足时，他们会开始对工作失去兴趣，或者参与不端行为。
不端行为包括很多方面。从在工作中懈怠……不将工作做到最好，到实际从公司偷窃，对待客户不当，对组织或其他人说坏话……诋毁你的经理，对同事发脾气。
当组织取消福利时，他们就会面临员工潜在的报复行为。有一项研究表明，当你削减员工的薪水时，公司的盗窃行为会增加。如果你削减员工的福利，他们会觉得你在剥夺他们的东西。人类擅长报复。
WSJ: 在这种情况下，您所说的“投资”是什么意思？
克洛茨博士：对另一方重要的事物。从一个理想的停车位，到你的薪酬，到能够安排适合你生活的工作方式，到拥有一个让你感觉被包容并可以做自己的工作场所，到职业发展。
WSJ: 如果回到办公室工作有可能受到负面反响，为什么还有这么多公司这样做？
**克洛茨博士：**当你是一名领导者时，那是一个强大的头衔。你如何定义自己，以及如何感觉良好的一部分是拥有那个领导者身份。当领导者们自我认同时，他们可能会说，“我是一个母亲，我是一名记者，我是一名CEO。”但CEO部分对于他们来说真的很有价值。
我和许多领导者交谈过。他们说“如果我要领导的人实际上不在这里，那感觉不像领导。”
在许多方面，领导者们遵循着黄金法则，对待他人如同对待自己，即“我想和大家一起回到办公室。”黄金法则并不是一个很好的管理方式，因为你的每个员工都和你非常不同。
**华尔街日报：**关于每个人都在家时监督遵从性更加困难的担忧是什么？
**克洛茨博士：**这是有道理的，但这源自一种认为员工不能信任的心态。这些心态会成为自我实现的预言。如果感觉你不能信任员工，那么你就会对他们进行过度管理。当你对他们进行过度管理时，你就破坏了与他们建立信任的能力。
如果你信任他们，那么遵从性就不是问题，要明白你偶尔会因为一个坏苹果而受到伤害。但大多数公司都能承受这种情况，与员工建立信任的好处胜过偶尔出现的坏苹果。
**华尔街日报：**那么在劳动力市场显示恢复正常迹象时，您会提供什么建议？
**克洛茨博士：**我们正处于一个独特的时刻，许多公司和员工都将其视为重新发明工作、重新设计工作以使其更好的机会。我正在与那些进步的组织交谈，他们表示我们需要与员工交流，并在能够的范围内做出让步，以留住他们并让他们参与其中。
当你的老板来找你，说：“我们能做些什么…我不确定我们能做什么，但让我们讨论一下”，这对员工来说是一个非常强烈的信号，表明我在乎。这就是我所说的投资的一部分。
写信给理查德·范德福德，邮箱：[email protected]