天主教会正在重新思考避孕吗？- 华尔街日报

教皇方济各12月18日从梵蒂冈窗口祝福信众。照片： Giuseppe Fama/Pacific Press/Getty Images本月，大约二十四位天主教神学家、哲学家和其他学者齐聚罗马，举行为期三天的会议，旨在捍卫和解释天主教会禁止避孕的含义，正如圣保禄六世1968年的通谕《人类生命》中所规定的那样。

这次会议的发言人包括圣母大学法学院的法律哲学家约翰·芬尼斯和普林斯顿大学的罗伯特·乔治，组织是为了回应几年前还不太可能对这一话题提出质疑的机构：梵蒂冈。

在教皇方济各的领导下，教会最高层现在正在就避孕的道德性展开辩论，这是在另一位教皇据说应该已经就此事作出明确声明的半个多世纪之后。

会议上的发言人对教会领导人的这一发展表达了不同程度的怀疑和失望。

“他们难道没有意识到天主教会实际上是保护男女尊严的最后防线吗？他们难道看不到，放弃我们对《人类生命》教导的坚守是蛇在园中为我们编写的最后一幕戏剧？”俄亥俄州斯图本维尔的弗朗西斯肯大学神学教授黛博拉·萨维奇说。

去年，由教宗若望保禄二世创立的梵蒂冈生命学院，一个专注于生命伦理问题的智囊团，出版了一本名为《生命神学伦理学》的书，其中的主文包含了这样一种说法：在某些情况下，人工避孕可能是一个“明智的选择”。

学院院长文森佐·帕利亚大主教在书的介绍中写道，这篇广泛讨论的主文，还涉及其他生命伦理话题，包括安乐死和体外受精，是对教宗方济各呼吁教会在智力生活上进行“激进的范式转变”，以应对当代世界挑战的回应。

在这个历史时刻，天主教对避孕的辩论似乎是一个学术问题。2014年Univision的一项民意调查发现，传统上天主教徒占多数的巴西（93%）、意大利（84%）和菲律宾（68%）支持使用人工避孕。根据皮尤研究中心2016年的调查，仅有13%的美国每周参加弥撒的人认为使用避孕是道德上错误的。

然而，辩论双方都同意，争论的焦点不仅仅是某种具体禁令，而是教会对性和医疗伦理的更广泛态度。一方强调特定行为的客观道德性或不道德性；另一方试图更加强调一个人的意图以及他或她行事的具体环境。

保守派警告称，取消对人工避孕的绝对禁令将打开潘多拉盒子，违背其他禁令背后的理由。底特律圣心大修道院的伦理学退休教授珍妮特·史密斯在罗马的一次会议上表示，避孕导致对滥交、同性关系、辅助生殖技术和跨性别的接受。

另一方面，生命宣传学院神父卡洛·卡萨隆在一次采访中表示，否认夫妇在避孕问题上的自主权会带来其他风险。

“规范[反对避孕]反映了一种价值观，良心在决定行为时必须始终考虑规范和价值观。但是，存在各种可能相互冲突的规范，因此良心必须行使辨别并做出选择，”他说。“如果我们忽视良心和辨别在道德决策过程中的作用，存在两种危险：第一，抽象的道德可能无法与人们的生活经验对话；第二，福音可能被简化为法律。”

教会传统上教导除了通过禁欲外，阻止生育是错误的。根据神学、哲学和科学的发展，这一教导的解释随时间而变化，正如约翰·T·努南（John T. Noonan, Jr.）在他的著作《避孕：天主教神学家和教会法学家对待其历史》中所述。

圣经中对禁止避孕的依据可以在创世记中的敖南的故事中找到，他因为进行性交中断而被上帝击毙。但教会反对避孕的主要原因并非来自圣经，而是来自自然法——这是一种源自古典古代的道德哲学传统，认为宇宙中存在着可以通过理性辨别而无需神示的道德秩序。

约翰·T·努南写道，对于中世纪神学家如13世纪的圣托马斯·阿奎那来说，“反对避孕的首要论据在于其违背了生殖器官和性行为的自然目的。” 托马斯特别强调了受精行为，他认为“这是一种具有上帝赋予的品质，不应受到理性控制或操纵的触碰”，努南写道。

避孕药的发明在1960年获得美国批准使用，激发了新的道德论点，支持人工避孕，因为避孕药不会干扰性行为本身的机制，罗马圣十字大学伦理学教授罗伯特·加尔说。

1968年在哥伦比亚的保禄六世，他在《人类生命》通谕中阐明了教会关于避孕的教义。照片： 美联社圣保禄六世在《人类生命》中的核心论点不是基于生物学，而是基于他所称的“上帝所建立的、人类不能自行打破的、在配偶之间的性交中的团结意义和生殖意义之间的不可分割联系”。换句话说，每一个人类生命都应该是爱的行为的结果，除非性交是对新生命潜力开放的，否则任何性交行为都无法完全充满爱意。他写道，任何有意分离这些意义的行为都是“本质上错误的”，永远不可容忍。然而，避孕以避免怀孕的做法是可以接受的，因为这种做法不会“阻碍生殖过程的自然发展”。

自1968年以来发生了什么变化？教皇方济各强调了个人良心在辨别在特定情况下减轻过失的因素中的作用。这位现任教皇在2016年写道：“规则的后果或影响不一定总是相同”，鼓励在某些情况下对那些没有对第一次婚姻进行无效宣告而离婚再婚的人宽大，这种情况传统上被教会谴责为通奸。

这种思潮鼓励重新评估避孕教导，支持者将其描述为对保禄六世的重新诠释，而不是否定。

“法律的字面意义可以改变，但并非是为了使其无效，而是为了加深其含义并促进所涉及的价值观，”生命宣传学院院长雷恩佐·佩戈拉罗主教说道。避孕的规定“传达了必须在婚姻生活中保留的价值观，特别是性的意义和生命的传承，但同样也是真实的，家庭所经历的情况中可能存在其他值得保护的价值观。”

例如，佩戈拉罗主教表示，避孕在“需要因医疗原因避孕与保持夫妻性生活之间存在冲突的情况下”可能是可以接受的。

史密斯女士在十二月的会议上发表演讲时表示，“生命的神学伦理学”对良心提供了错误的描述，“并非是自然法则原则自然而然被认知的地方，也不是一个人听到上帝之声的地方，而是一个人通过自己的选择所采纳的价值观的储存库。”她说，学院对道德神学的新范式似乎是“抛弃了由客观现实决定的道德，取而代之的是我们自己制定的道德。”

教宗方济各并未公开在避孕辩论中站队。但他已明确表示他将有最后的决定权，七月告诉记者：“神学家的职责是研究、神学反思。你不能在前面加上一个‘不’来做神学。然后由教宗权威来说‘不，你走得太远了，回来吧’。”

写信给弗朗西斯·X·罗卡，邮箱：[email protected]

2022年12月31日印刷版上刊登为“天主教会是否在重新思考避孕？”。