Google，第230条是最高法院就大型科技公司展开辩论的焦点-彭博社

最高法院的传统角色是权衡法律和法规的适用。

摄影师：Stefani Reynolds/Bloomberg尽管共和党和民主党议员在国家最大的科技公司中找到了一个共同的敌人，但国会未能将其转化为立法行动。

现在最高法院正在填补这一真空。

最高法院的传统角色是权衡法律和法规的适用，而不是提出政策建议或修改立法。

尽管有无数法案、听证会和关于大科技公司无限权力的投诉，但议员们未能修改互联网最重要的法律——通信廉正法案第230条，该法案保护在线公司免受就其平台上的评论、广告、图片和视频而被起诉的影响。

最高法院法官们将在周二审理挑战第230条的案件时考虑的问题是，是否是时候削减这些广泛的保护措施。在冈萨雷斯诉谷歌案中，23岁的美国公民Nohemi Gonzalez的家人声称，Alphabet Inc.的谷歌违反了反恐法，并应对推荐恐怖主义视频给YouTube用户的软件算法负责。

周二，冈萨雷斯家族的律师Eric Schnapper表示，YouTube在案件中引起争议的是其使用“缩略图”来引导用户观看新视频。他说YouTube应对其推广的缩略图和推荐列表负责。

案件可能决定互联网的未来方向，同时也可能引发对谷歌、Twitter Inc.、Meta Platforms Inc.（Facebook母公司）等公司的一波诉讼。一些专家表示，这不是法院应该裁决的问题。

“我们认为这九位法官是否是最适合制定一个清晰、易于下级法院应用的规则？”斯坦福法学院教授伊夫林·杜克说，“绝对不是。”

支持冈萨雷斯家庭的网络公民权利倡议组织主席玛丽·安妮·弗兰克斯表示，这个问题应该由国会解决。“但在这个领域，就像在移民等许多国会不愿意或无法采取行动的领域一样，有时最终成为法院的事务，”弗兰克斯补充道。

更多关于第230条款的信息：
* 最高法院的谷歌案风险可能颠覆互联网 * 社交媒体案例考验最高法院对科技的了解 * 简介：第230条款及在线言论的管理方式 * 谷歌价值1680亿美元的在线广告业务在法庭案件中面临风险

近年来，拥有6-3保守派多数的法院显示出愿意就从堕胎到枪支权利再到宗教自由等问题发布具有深远政策影响的裁决的意愿。现在，社交媒体责任可能会被加入到这个清单中。

“对第230条款制度的微调和改进应该交给通过立法程序或类似通知和意见征求规则制定的选举产生和适当任命的政策制定者，而不是交给这个法院，”由科技资助的智库Progressive Policy Institute在向最高法院提交的文件中写道。

法官们同意审理这个案件，即使没有引发最高法院干预的那种联邦上诉法院分歧。这表明法院特别渴望塑造第230条款的未来，美国海军学院的法学教授Jeff Kosseff说。

“这是一个下级法院没有分歧的问题，”Kosseff说。“看起来最高法院觉得，‘这是一个经常出现在新闻中的问题，我们需要对其发表意见。’”

美国最高法院大法官克拉伦斯·托马斯。至少有一位最高法院法官公开表示他希望就这个问题取得进展。作为法院中最保守的成员之一，大法官克拉伦斯·托马斯近年来表示，他认为下级法院对第230条款的解释过于宽泛。今年三月，他敦促法院审理一起涉及“法律下免责范围的适当范围”的案件。

“假设国会不介入澄清第230条的范围，我们应该在适当的案例中这样做，”托马斯在一份附议书中写道。

一些下级法院法官，包括一些参与冈萨雷斯案的法官，也表示他们不认为第230条是绝对的保护。

两党推动

2018年，国会通过了一项狭窄立法，使社交媒体平台对与性交易有关的内容承担更多责任。但这项法律只是对法律进行了小幅改革。

改革第230条的呼声找到了一些奇怪的盟友。康涅狄克州民主党参议员理查德·布卢门撒尔和南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆共同提出了一项立法，旨在缩小第230条的范围，以打击网络上的儿童剥削。

三名民主党高层提出了一项立法，将第230条的豁免权削减为涉嫌违反联邦或州民事权利法、反垄断法、网络跟踪法、人权法或关于错误死亡的民事诉讼。一些共和党人提出了提案，要求在社交媒体平台删除右倾言论时取消第230条的保护。

这些动态也在最高法院的案件中展现出来。民权活动人士、枪支权利团体、以色列军方官员、警察协会和儿童安全倡导者提交了文件，对允许在线存在的有害内容提出了担忧。

他们的批评对象涵盖了仇恨言论、犯罪活动和成瘾算法。甚至德克萨斯州参议员泰德·克鲁兹和密苏里州参议员乔什·霍利也提交了文件，宣布是时候改变社交媒体的责任保护了，声称这项法律使科技公司能够审查保守派。

他们都把希望寄托在这个案件上，认为这可能是解决方案。

第230条是一个特别棘手的问题，因为该法规有两个目的：它允许公司避免因决定删除内容或保留内容而面临诉讼。立法者希望重写第230条出于相反的原因，民主党人希望让公司对其平台上的仇恨言论和骚扰负责，而共和党人则试图惩罚公司删除保守言论。

周三，最高法院将审理Twitter的一起相关上诉案件，该案源于2017年伊斯坦布尔夜总会的一起恐怖袭击事件。上诉法院表示，Twitter、Google和Facebook必须面对他们在伊斯坦布尔袭击中未能识别和删除伊斯兰国材料的指控。Twitter认为该裁决不当地扩大了反恐法案的范围。

如果大法官们决定最好的做法是绕过棘手的第230条问题，Twitter案件提供了一个潜在的出路。Google表示，支持Twitter的裁决也将注定冈萨雷斯诉讼的失败，让法院在不涉及第230条范围的情况下下令将其驳回。

专家们表示，最终，所有利益相关方可能会对裁决及其影响感到失望，因为在线言论问题很难应对。第一修正案很可能保护人们担心的大部分言论，但是如果做出限制第230条保护范围的广泛裁决，可能会导致针对大大小小在线公司的诉讼海啸。

“法院究竟会如何划定界限，真的非常难以预测，” 斯坦福法学教授Douek说道。“接下来会发生的是，我们将经历十年的诉讼，因为下级法院需要解决所有这些问题，确定界限在哪里。”