顶级碳抵消登记机构未能阻止垃圾积分 - 彭博社

密歇根州范德比尔特的鸽子河国家森林。

摄影师：Erin Kirkland/Bloomberg一项涵盖近300个碳抵消项目的研究发现，该行业顶尖注册机构一直允许开发者声称比实际情况更多的减缓气候变化的好处。

由加州大学伯克利分校高曼公共政策学院的芭芭拉·哈亚领导的研究评估了占所有发行碳抵消量的11%的林业项目的基础方法。他们发现每个项目都存在缺陷，导致虚假的信用额度。

“总体而言，它们远远不符合碳核算的良好实践，”哈亚说。“这是普遍的。”这项研究是这类研究中的第一篇，周二发表在《森林与全球变化前沿》期刊上。

哈亚及其团队研究了旨在改善森林管理的项目所应用的方法——这是市场上最受欢迎的减排来源之一。理论上，这可能涉及等待树木长大后再进行砍伐，限制每公顷可砍伐的树木数量，或者减少伐木基础设施（如道路）对环境的影响。但研究人员发现，实际上，即使没有进行任何改变，项目开发者通常也能够生成信用额度。

在无监管的碳抵消市场中，标准由少数几个主办自己注册机构的团体维护。这些组织通过发行信用额度来产生收入，这种商业模式鼓励宽松而非保守。如果一个机构提高了标准，开发者可以转向另一个。这个系统被设计为最大程度地促进寻求减缓气候变化的项目的进入。但是，如果没有更高的标准和更严格的监督，实际上正在推动一场恶性竞争，哈亚说。哈亚的团队研究的方法生成的大部分信用来自Verra的验证碳标准、Winrock International的美国碳注册和气候行动储备。这三个注册机构是世界上最大的注册机构之一，也为加利福尼亚空气资源委员会提供信用，该委员会本身为符合该州受监管排放计划的信用设定标准。

所有四个团体都坚持他们的方法，他们表示这些方法经过了科学审查，并融入了专家和公众的反馈意见。加利福尼亚空气资源委员会的发言人表示，他们的方法已经在法庭上得到确认。

Haya的团队发现，这些登记机构的方法未能符合确保项目对大气中二氧化碳水平产生真正影响的基本标准。这包括确保他们的碳信用资助了本来不会发生的保护树木活动，并对那种替代未来进行合理的基线评估。开发商还必须解决他们是否在其他地方取代了有害活动，并应考虑风险，如野火。

例如，研究人员发现，他们研究的类型大部分信用是根据激进的采伐实践基线生成的，这与该地区过去的实践不符。这意味着开发商可以因为按照惯例运营而获得信用，而不是因为改进。

这些缺点表明公司不能依赖使用这些方法生成的抵消来声称碳中和或气候进步，Haya说。任何这样做的公司都在展示一种误导性的进步感。 “这让全球社区认为我们正在做的比我们实际上正在做的更多，而我们在这个短暂的时刻必须大幅减少排放以防止失控的气候变化。”

Haya说她的团队的发现构成了市场的系统性失败。确定每个出售的抵消节省了多少碳对所有项目都产生影响，而不仅仅是森林管理。去年，一项彭博调查发现，2021年购买的几乎40%的抵消来自实际上没有避免排放的可再生能源项目。

Haya和她的团队提出了一些建议，包括使用动态而不是静态基准线，这将随着时间调整到市场条件。 Verra表示，最近引入了采用这种方法的新方法。 但最终，Haya，她已经研究了超过二十年的抵消市场，感到厌倦。“抵消是一个误称 — 你不能‘抵消’你的排放，”她说。“我们需要替代方式来支持气候缓解，因为当前的抵消市场根本行不通。”