最高法院米非司酮行动并非关于堕胎的最终结论 - 彭博社

摆脱关于堕胎的争论对美国最高法院来说证明比说起来容易。

最近关于堕胎药米非司酮的 对决 展示了未来几年可能会在法院上演的法律斗争。有关旅行限制、紧急医院程序和邮寄药物的激烈辩论可能会使堕胎成为法院日程表中反复出现的一部分。

“法院根本没有机会永远摆脱这个问题，我并不完全相信他们想要这样做，”加州大学戴维斯分校的法学教授玛丽·齐格勒说道，她写了一本关于美国堕胎法律历史的书。

这并不完全符合法院在10个月前在多布斯诉杰克逊案中推翻里奥诉韦德案的里奥大法官的 意见 所承诺的。在他的多数意见中，阿利托大法官表示，该裁决将“将堕胎问题交还给人民选举产生的代表。”

阿利托大法官摄影师：埃琳·沙夫/纽约时报/彭博社在他的附议意见中，卡瓦诺大法官表示，法院“必须保持严格中立”，不应“为美国3.3亿人口规定无论是支持生命还是支持选择的堕胎政策。”

反堕胎团体已经在考验法院的决心。在挑战 食品药品监督管理局2000年批准米非司酮的行为时 —— 这是一种现在被用于全国一半以上堕胎的药物 —— 他们将案件提交到了德克萨斯州的一个联邦法院，那里他们可以确保得到一位反对堕胎历史的法官。

美国地区法官马修·卡克斯玛里克（Matthew Kacsmaryk）是唐纳德·特朗普（Donald Trump）任命的法官，随后暂停了该药物的批准，并给了乔·拜登（Joe Biden）政府一周的时间从更高法院获得暂停。最高法院在两份异议意见后于周五做出了这一决定，使米非司酮（mifepristone）继续在市场上完全可用，同时政府和药企Danco Laboratories LLC继续上诉。

“可能很快”

第五巡回上诉法院计划在加快的时间表下审理这些上诉 —— 辩论定于5月17日举行 —— 这个案件可能在几个月内再次回到最高法院。

“这个问题似乎注定会再次回到法院，而且可能很快，”支持这一挑战的美国生命联合会（Americans United for Life）首席法律官史蒂文·艾登（Steven Aden）表示。

德克萨斯州的诉讼声称，FDA对安全问题未予重视，最终可能会因程序性原因失败。政府表示，起诉团体和医生并未遭受到足以使他们有资格起诉的伤害。第五巡回上诉法院的一个小组表示，挑战FDA 2000年批准决定可能已经太晚。

但即使该诉讼失败，它提出的一个问题可能会持续产生影响。反对堕胎的人士表示，一项称为康斯托克法案的1873年联邦法律禁止邮寄用于终止妊娠的药物，即使在这些药物在全国范围内都是合法的州内也是如此。拜登政府认为，这项法律长期以来被理解为仅适用于用于非法堕胎的药物。

当第五巡回法院小组在本月早些时候部分阻止了Kacsmaryk的命令时，暗示它将康斯托克法案解读为禁止邮寄米非司酮。

“我可以想象第五巡回法院会找到一种方式来摆脱这个问题，比如通过立场或及时性，向康斯托克法案写一封长信，从根本上为未来的反堕胎律师们铺平道路，向他们表明联邦法院仍然开放，但也许会牺牲这个案例，”支持堕胎权利的齐格勒说。

爱达荷州旅行法

其他的支持材料可能来自各州实施的限制措施，包括一项新的爱达荷州法律，该法律规定帮助未成年人在其他州接受堕胎是一种刑事犯罪。卡瓦诺在他的多布斯意见中暗示，他可能会投票废除这类规定，因为这违反了宪法规定的旅行权利，但法律问题仍然存在。

在来自德克萨斯州的另一起案件中，一位不同的联邦法官阻止了拜登政府的指导方针，告诉医院他们可能必须根据联邦紧急护理法提供堕胎服务。爱达荷州的一位联邦法官已经做出了相冲突的结论，利用联邦法律阻止了该州近乎全面的堕胎禁令的部分。这两起案件现在正在上诉中。

布雷特·卡瓦诺大法官摄影师：贾宾·博茨福德/波尔/彭博社最终，最高法院可能面临更为深远的问题，包括一个州禁令可能不提供在母亲生命或健康受到威胁时的例外情况。反堕胎者还可能要求大法官宣布宪法保护胎儿权利，尽管迄今为止，法院对这个问题没有任何兴趣。

“多数派在多布斯案裁决中使用的激烈措辞似乎是为了让法院退出堕胎战争，”阿登说。“但德克萨斯州化学堕胎案对妇女健康的重大影响以及堕胎问题的斗争似乎注定会让他们重新卷入其中。”