美国最高法院将考虑限制联邦监管机构的权力 - 彭博社

华盛顿特区的美国最高法院。

摄影师：Al Drago/Bloomberg美国最高法院将考虑推翻一个存在数十年的法律原则，该原则赋予联邦监管机构广泛的权力来定义他们的职权，接受了一个旨在对环境、消费者保护和金融监管机构施加新限制的上诉。

此举为从十月开始的为期九个月的任期设定了潜在的监管机构权力大片。法院已经在一系列案件中削弱了监管机构的权力，此前曾表示将考虑撤销机构的资金制度是否符合宪法。

四家新泽西州渔业公司提出的上诉要求法院推翻1984年的判决。该判决表示，法院应在行政机构对不清晰法规提出合理解释时遵从行政机构。

民主政府一直严重依赖所谓的雪佛龙原则，用它来为能源、环境和工作场所的强制性规定辩护。保守主导的最高法院近年来一直在削弱雪佛龙原则，但直到现在都没有直接挑战。

推翻雪佛龙原则将更多责任直接放在国会身上来解决政策问题，并赋予法官更多权力来定义机构权力的限度。最高法院的裁决将影响几十年来一直存在的法规，以及加密货币和人工智能等新兴领域的未来规定。支持广泛机构权力的人士表示，其结果可能是一场监管地震。

“雪佛龙已经成为保护行政部门免受法院不当干预的关键堡垒，以便行政部门能够完成国会分配给他们的工作，”进步改革中心的高级政策分析师詹姆斯·古德温说。“你基本上在过去40年里剥夺了国会的权力。”

长期受攻击的裁决

实际影响将受到最近最高法院的裁决的限制，这些裁决已经削减了机构的权力，包括2022年的一项裁决，要求监管机构在处理“重大问题”之前必须获得明确的国会授权。

“雪佛龙已经不再是法治原则，而更像是法院不感到有义务遵守的宽泛标准，”加尔佩林说。

尽管如此，影响可能是深远的。宾夕法尼亚大学法学院监管项目主任卡里·科格利亚内塞表示，推翻雪佛龙原则的决定可能影响金融监管机构处理加密货币和人工智能影响的能力。

“联邦政府的任何机构都可能发现自己在回应新问题和新需求方面的灵活性受到限制，”他说。“如果你看看金融监管机构，很多机构仍在根据几十年前通过的法令行使权力。甚至《多德-弗兰克法案》现在也已经接近十四年的历史了。”

凯坦吉·布朗·杰克逊法官没有参与法院接受最新案件的决定，可能是因为她曾作为一名联邦上诉法院法官参与其中。按照惯例，杰克逊没有解释她的回避。

捕鲱渔业

该案涉及一个联邦要求，要求一些在大西洋海岸捕捞鲱鱼的船只雇佣监测员进行保护和管理。挑战者称，国会并未授权国家海洋渔业局要求捕鱼公司支付监测员的费用。

“在一个重视有限政府和权力分立的国家，这样一种非凡的权力应该需要最清晰的国会授权，”捕鱼公司辩称。他们表示，根据该规定，他们可能需要将收入的多达20%用于支付监测员。

在2-1的投票中支持监测员要求的是一家位于华盛顿的联邦上诉法院，他们依赖于切沃原则。该小组表示，该规则是基于1976年的马格诺-史蒂文斯法案的一个合理解释，该法案规定了联邦水域的海洋渔业管理。

拜登政府捍卫了切沃原则，称其“促进政治问责、国家统一和可预测性，并尊重机构在管理复杂法定计划中可以发挥的专业知识。”

在敦促最高法院拒绝上诉时，政府表示，渔业纠纷在实际上有很少重要性，部分原因是监测计划因无关原因而暂停。政府还表示，起诉的四家公司从未表明他们曾不得不为监督员支付费用。

更窄的路径

上诉为法院提供了一条更窄的路径，支持渔业公司，而不是直接推翻雪佛龙判例。渔业公司表示，法院也可以裁定，因为1976年的法律并未提及要求行业支付检查员费用，所以雪佛龙根本不适用。

“沉默不等于模棱两可，”这些公司辩称。

法院花了异常长的时间来决定如何处理这个案件，在宣布大法官将审理上诉提出的两个问题中的一个之前，将其安排在五次私人会议上进行讨论。该问题要求法院要么推翻，要么“澄清”雪佛龙判例。

“看起来他们给了自己推翻或简单收紧雪佛龙适用性的自由，”纽约大学法学院教授Sally Katzen说。“后者是一个很有可能的选择，因为所提出的问题是关于何时一个法规‘模棱两可’的问题。”

渔业公司的上诉引起了异常高水平的支持，外部人士提交了14份友情法庭意见书，敦促大法官审理此案。

案件是Loper Bright Enterprises v. Raimondo，22-451。