2012年，美国法院领导人对克拉伦斯·托马斯的道德审查提出质疑 - 彭博社

克拉伦斯·托马斯摄影师：Eric Lee/Bloomberg十多年前，美国法院系统领导机构的一名成员对其处理针对最高法院大法官克拉伦斯·托马斯的公开指控的方式提出了警告。

这些担忧引发了内部流程的变化，但并没有对法官的行为进行额外的调查。如今，在有关该法官与共和党大献金者关系的报道再次引发压力之下，司法管理机构再次被要求调查其最有权势的同事之一。

美国地方法官马克·沃尔夫在2012年提出的抗议，这一点之前并未有报道，为人们揭示了长期以来对联邦司法机构执行财务报告规则流程不足的担忧。

这一旨在防止腐败的制度在托马斯未披露与德克萨斯亿万富翁哈兰·克劳的财务关系的大量新信息涌现之际受到审视。

2011年，托马斯因未报告其妻吉尼·托马斯（一名保守派政治顾问和活动家）多年的收入而受到关注。沃尔夫多次表示担忧，即联邦法院的政策制定机构——美国司法会议，被蒙在鼓里，无法进行自己对投诉的审查，这一点根据彭博社新闻以及两位知情人士审查的信函、内部报告和其他材料显示。

哈兰·克劳摄影师：克里斯·古德尼/彭博社托马斯一直是ProPublica报道的对象，报道揭露了共和党大献金者克劳多年来未披露的私人飞机和游艇之旅，他从托马斯家族购买的财产，以及克劳为托马斯的外甥孙支付的私立学校学费。

与2011年类似，围绕托马斯的最新争议引发了关于司法机构如何执行道德规则以及最高法院缺乏约束性行为准则的全国性辩论。与导致沃尔夫提出异议的事件相似，国会的民主党人和公益团体已要求司法会议对托马斯进行调查。

更多信息：
* 最高法院致力于道德，但未制定约束性行为准则 * 共和党参议员抨击推动最高法院道德准则 * 克莱伦斯·托马斯的亿万富翁朋友统治德克萨斯州的精英 * 托马斯的亿万富翁朋友曾在最高法院面前有业务

2012年，负责执行财务报告规则的司法委员会清除了托马斯“故意”违规的指控，但并未向会议报告有关投诉或解决方案的信息，因为他们认为这是一个“例行”事务。当时，沃尔夫质疑这是否合适。

这位马萨诸塞州资深法官的反对最终没有导致会议对托马斯的行为进行正式审查。但这确实促使委员会向领导机构分享有关其解决2011年投诉的信息。

这也促使了一个过程的变化，应该正式通知会议有关针对托马斯的最新投诉以及它们是如何处理的。会议将如何处理这些信息是一个悬而未决的问题。

沃尔夫拒绝置评。

“实质性遗漏”

2011年1月，政府监督团体公共利益揭示，托马斯没有报告吉尼·托马斯赚取的数十万美元。托马斯随后提交了多年的修正报告。他解释说，他妻子的收入“由于误解申报说明而被无意中遗漏。”

那年秋天，国会民主党人和倡导团体敦促司法会议进行调查，质疑了托马斯的解释。

约翰·罗伯茨摄影师：萨拉·西尔比格/彭博社这个由首席大法官约翰·罗伯茨领导的27人领导机构包括所有联邦上诉法院首席法官、国际贸易法院首席法官以及一组轮换的地方法院法官。

沃尔夫于1985年在前总统罗纳德·里根的任内获得确认，他在会议和他所在法院的首席法官任职。他在私下谈话、信件和与同事面对面的交流中抗议，称财务披露委员会没有向领导机构分享有关对托马斯的投诉的任何信息，更不用说采取了什么行动，如果有的话。

沃尔夫表示，他在2012年2月在“互联网上”发现了一些国会和公共利益团体于2011年致函要求对托马斯进行调查的信件，这是根据彭博社查看的他于8月写给一组司法会议同事的信件中提到的。

在向司法官员询问信息后，他被告知委员会的调查结果——没有证据显示托马斯有“故意”不当行为，也不需要进一步采取行动。根据这封信件，他了解了委员会的程序和调查结果。

委员会主席、肯塔基州西区首席法官约瑟夫·麦金利告诉沃尔夫，工作人员认为这是一个“例行”事务，不需要向会议报告。沃尔夫在2012年8月写给一位司法官员的另一封信中将其描述为“一系列实质性遗漏”。

那一年沃尔夫的信件并未表明他对托马斯是否有不当行为的看法。他解释说，他担心的根源是，联邦法律要求司法会议如果有“合理理由”相信发生了违规行为，必须将案件转交给美国司法部进行调查。他质疑如果根本不知道有投诉，该机构如何能够履行这一责任。

“我相信托马斯法官涉及的问题应该引起司法会议的及时讨论，”他写道。这些问题包括委员会是否应该被要求向会议报告这些投诉，以便进行讨论并可能做出决定。

总检察长可以对被指控“故意”违反财务披露要求的官员提起民事诉讼。这一罪行最高可处以5万美元的罚款。

提出异议

在Wolf推动获取更多信息时，华盛顿的联邦地方法官托马斯·霍根（Thomas Hogan）——担任司法行政机构主任——在2012年4月致信国会议员，表示此事已经结案。霍根写道，披露委员会未发现托马斯“故意”或“不当”行事的证据。

Wolf表示，直到当年稍后，当他询问司法官员为什么在9月会议前仍未提及托马斯的投诉时，他才得知4月的信件。Wolf要求将此事列入议程，引用了对“会议代表已代表其处理的问题”存在的担忧。

在会议上，Wolf建议拒绝披露委员会的最新报告，除非该报告涉及托马斯的投诉。他提到了公共利益集团对吉尼·托马斯的收入以及法官从富有朋友那里获得的差旅费的担忧。该倡导团体和国会议员已向会议提出了关于2011年《纽约时报》文章有关他与法官友谊的问题，但不清楚Wolf在会议上是否提到了Crow。

另一位会议成员支持了沃尔夫的拒绝报告的提议 - 这表明马萨诸塞州法官并不是他担忧的唯一人。华盛顿特区巡回法院首席法官、会议执行委员会主席大卫·森特尔随后成功提出将这个问题搁置并送回委员会。

最高法院发言人帕特里夏·麦凯布在一份声明中表示，罗伯茨在会议召开前一天得知了沃尔夫的担忧，并邀请在会议上进行讨论，沃尔夫和麦金利都发言了。麦凯布表示，罗伯茨只在出现平局时才对会议动议进行投票，并没有对推迟沃尔夫提出的问题的动议进行投票。麦凯布说，这个动议被“压倒性地通过”。

到了2013年3月，司法会议举行时，沃尔夫的任期已经结束。财务披露委员会提交了一份辩护其流程的报告。它向会议成员发送了一封单独的信函，其中包含有关对托马斯的投诉处理的信息。会议没有采取进一步行动。

该委员会还表示已经采取了程序更改，以通知会议有关任何未来的“书面公开指控”以及如何处理这些指控。

霍根法官拒绝置评。森特尔、麦金利法官和美国行政办公室发言人均未回应置评请求。

新的投诉

对托马斯行为进行调查的最新要求现在 提交给财务披露委员会。

从沃尔夫的反对意见中产生的政策变化据推测仍然有效；司法发言人并未立即回应有关澄清的请求。如果政策仍然有效，这意味着委员会所做的任何事情都将报告给司法会议。会议并不一定要采取行动，但委员会报告为成员提供了将问题列入议程的机会。

目前还不清楚这个过程中有多少会变得公开。司法会议每两年举行一次闭门会议。司法机构会发布会议摘要，但通常不会公开委员会的报告。

最新的托马斯争议也重新引起了人们对2011年和2012年发生的事情的兴趣。民主党参议员谢尔顿·怀特豪斯上个月致信司法机构寻求更多信息，称当时司法会议活动的公开记录并不清晰。