什么是第230条？美国如何管理在线言论-彭博社

Emily Birnbaum, Greg Stohr

摄影师：Andrew Brookes/Cultura/Getty Images

1991年，当万维网向公众开放时，其爱好者宣称一个新的无过滤自由表达时代来临了。然而在互联网，尤其是社交媒体平台，被证明是传播关于重要事项如Covid-19和疫苗的错误信息，关于政治和选举的虚假信息（故意的谎言），以及各种阴谋论和仇恨言论，包括骚扰和欺凌的有效场所之前。社交媒体平台一直面临着巨大的审查，要决定哪些内容需要封禁，哪些需要放任。美国最高法院在有机会发表意见时，暂时维持了现状。

1. 第一修正案不是保证互联网上的言论自由吗？

不是的。美国宪法的第一修正案禁止政府进行审查，而不是私人公司，比如社交媒体平台的提供商。此外，1996年的通信廉政法第230条给予了在线聚会场所如Twitter Inc.和Meta Platform Inc.的Facebook广泛的保护，使其免责于诽谤或骚扰，同时也有自由去管理讨论并删除或保留帖子。

2. 为什么采纳了第230条？

它在上世纪90年代由两党发起人宣传为互联网的“好撒玛利亚人”法，当时互联网还处于萌芽阶段。其关键条款保护互联网公司免受用户发布的大部分内容的责任，并为公司提供“出于善意自愿采取的任何行动”从其平台上删除材料的法律豁免。也有一些例外情况：例如，第230条不会阻止对社交媒体上分享的儿童色情进行刑事起诉。

3. 最高法院做了什么？

它审理了两起案件，涉及社交媒体公司是否可以因托管和推荐与恐怖主义相关的内容而被起诉。在两项裁决中，法院维持了对社交媒体平台提供的广泛责任保护。大法官们可能有更多机会考虑社交媒体在审查言论方面的作用：佛罗里达州和德克萨斯州都希望法院批准他们在2021年颁布的法律，以严格限制最大平台的编辑自由。

4. 社交媒体公司如何审查言论？

Twitter、Facebook、Instagram和YouTube经常删除被认为违反暴力、色情、隐私、骚扰、冒名顶替和自残标准的帖子。其中很多是通过人工智能自动完成的，尽管社交媒体公司也有成千上万名员工和承包商帮助他们筛选潜在的违规行为。谷歌和Facebook与第三方事实核查人员合作审核可能可疑的帖子和新闻。Twitter标记一些包含有关Covid-19或选举等特定类别的误导性或有争议言论的帖子。更少见的是，这些平台会封禁用户，比如电台煽动者Alex Jones，他因从事仇恨言论而被Facebook、Twitter、YouTube和Apple移除。前总统唐纳德·特朗普在2021年1月6日他的支持者在美国国会大厦发动骚乱后，其Facebook和Twitter账户被冻结。Twitter永久封禁了他，但在收购该公司后，特斯拉首席执行官、自称“言论自由绝对主义者”的埃隆·马斯克恢复了他的账户。Facebook也表示将恢复特朗普对其广受关注的账户的访问权限。

5. 谁对社交媒体的内容审核不满？

很多人，双方都有。2016年的总统选举中，特朗普将Twitter用作扩音器，引发了社交媒体平台的批评浪潮，许多人认为这些平台对政治人物的政策是放任不管的。这种批评随着特朗普担任总统后继续增长，他利用Twitter发布威胁、嘲笑对手和扭曲事实。康奈尔大学的研究人员发现，他“很可能是”关于大流行病的错误信息的“最大推动者”。弗朗西斯·豪根在Facebook担任产品经理将近两年，当她在2021年站出来作为告密者时，为批评者提供了新的弹药。她声称Facebook在2018年调整了其专有算法，以提高有毒、有争议和令人反感的内容的可见性，激起读者的愤怒和愤怒，导致用户与服务的互动增加。特朗普和其他美国保守派有自己的抱怨。

6. 保守派对什么不满？

特朗普谴责社交媒体平台“压制保守派的声音，隐藏好的信息和新闻”。离任后，他开始了自己的平台Truth Social。保守派中仍存在争议的问题是Twitter和Facebook如何处理2020年《纽约邮报》关于美国总统乔·拜登之子亨特·拜登的不利文章。由于担心材料的私密性以及是否被黑客入侵，这两家社交媒体巨头限制了用户分享该文章的能力。其他新闻机构随后报道证实了《纽约邮报》引用的材料的真实性，加剧了社交媒体平台和主流媒体压制合法新闻的批评。马斯克购买Twitter的部分原因是因为他不同意当时的内容限制。

7. 其他国家如何处理这个问题？

在中国、俄罗斯和其他受到威权统治的国家，政府积极审查互联网，包括封锁或大大限制对美国社交媒体网站的访问。一些民主国家比美国更快地采取更严格的规定来监管社交媒体。印度对Twitter、Facebook等进行了直接政府监督，颁布法规要求互联网平台帮助执法机构识别发布“恶作剧信息”的人。欧盟数字服务法赋予成员国新的权力，以删除非法内容，如仇恨言论和恐怖主义宣传，并要求平台采取更多措施打击有害内容。像Twitter这样的公司必须向欧盟提交年度报告，详细说明他们如何处理内容带来的系统风险，比如种族主义辱骂或赞美饮食紊乱的帖子。

参考书目