美国最高法院限制《清洁水法案》，对美国环保局权力构成打击 - 彭博社
Greg Stohr
华盛顿特区的美国最高法院。
摄影师：斯特凡尼·雷诺兹/彭博社美国最高法院对《清洁水法案》进行了新的限制，大幅削减了联邦监管机构保护湿地的权力，这是一对希望在爱达荷州湖边建房的夫妇长期追求的胜利。
尽管法院一致支持土地所有者尚特尔和迈克尔·萨克特，但大法官们在理由上存在明显分歧。布雷特·卡瓦诺大法官与法院的三名自由派法官一道表示，这一决定将削弱重要的环境保护措施。
这是最高法院一系列限制联邦监管机构权力的裁决中的最新案例。此前不到一年，法院限制了环境保护局应对气候变化的能力。
最新的裁决可能会让公司更加自由地排放污染物，也可能让开发商在不需要联邦批准的情况下建造更多新房屋。这是财产权倡导者的胜利，也是环保主义者和乔·拜登总统政府的失败。
拜登在周四的一份声明中表示，这一裁决将“让我们的国家倒退”。他说，这一决定“违背了科学，科学证实湿地在保护我们国家的溪流、河流和湖泊免受伤害儿童、家庭和社区健康和福祉的化学物质和污染物方面发挥着至关重要的作用。”
1972年的《清洁水法案》赋予联邦政府对“美国水域”（包括河流和湖泊）的控制权。周四，代表法院五名法官的阿利托大法官写道，只有湿地与这些主要水域有持续的地表连接时才被覆盖。
“我们认为《清洁水法案》仅适用于那些在实际上无法与美国水域区分开的湿地，” 阿利托写道。首席大法官约翰·罗伯茨和大法官们克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特加入了阿利托的意见。
卡根和卡瓦诺
在一份更像异议的附议意见中，卡根大法官表示，阿利托的测试忽视了水法的语言，并对“清洁水法案的保护”施加了“一种偏向”。她将这一裁决比作去年六月法院关于气候变化的决定。
“两种情况的弊端是一样的：法院任命自己为国家环境政策的决策者，” 卡根在一份由索尼娅·索托马约尔大法官和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官加入的意见中写道。
卡瓦诺表示，他本应在更狭窄的理由上支持萨克特夫妇。卡瓦诺为自己和其他三名自由派大法官写道，他认为法律适用于那些仅被堤坝或海滩沙丘等障碍物与主要水域隔开的湿地。
卡瓦诺表示，这种区别“在现实世界中将非常重要。” 他表示，法院的推理可能危及被密西西比河的广泛防洪堤系统与之隔开的湿地，并允许填埋保护切萨皮克湾的重要湿地。
卡瓦诺和卡根都指出了一项1977年的规定，表明法律涵盖了“相邻”的湿地。
阿利托表示，法院的先例要求国会“如果希望显著改变联邦和州权力之间的平衡以及政府对私人财产的控制权，必须制定非常明确的语言。”
湿地价值
环保团体表示，这一裁决可能会剥夺数千万英亩湿地的联邦保护。
“最高法院撕裂了我们依赖以保护美国水域和湿地的法律的核心，”自然资源保护委员会主席马尼什·巴普纳说。“这一决定将造成不可估量的伤害。全国各地的社区将为此付出代价。”
这一决定“将导致洪水增加，导致更多污染，危及我们社区的健康，尤其是那些受水污染影响最严重的有色人种社区和低收入社区的健康，”保护选民联盟副立法主任玛德琳·富特说。
美国环保署署长迈克尔·雷根表示，这一裁决“侵蚀了长期以来的清洁水保护措施。”
代表萨克特家族的财产权利团体太平洋法律基金会对这一决定表示赞扬。
“法院的裁决将清水法案的范围恢复到其最初和适当的限制，”辩护该案的PLF律师达米安·希夫特说。“法院现在对于联邦监管机构的公平和一致性有了明确的衡量标准。今天的裁决对财产权和宪法权力分立是一个深刻的胜利。”
法院“向拜登政府发出了一个明确的警告，警告其试图过度管制数百万美国人的生活，”西弗吉尼亚州参议员谢莉·摩尔·卡皮托在参议院环境和公共工程委员会上说。 “法院保护了美国的农民、牧场主、建筑商和地主免受《清洁水法》的过度干预。”
爱达荷湖
这场争斗涉及爱达荷州北部普里斯特湖附近的一块0.63英亩的土地。该土地距离湖泊约300英尺（91米），在另一侧，跨越一条道路，与注入湖泊的小溪支流相对。美国环保署表示，该土地通过地下水流与湖泊相连。
拜登政府认为，道路对面的支流使该土地纳入了《清洁水法》的范围，特别是因为这两处土地曾经是同一个湿地综合体的一部分。政府表示，湿地在保护附近水体的完整性方面发挥着至关重要的作用，即使它们没有表面连接。
争端始于2007年，当时美国环保署发布了一项行政遵从命令，要求萨克特夫妇恢复他们已经开始准备建设的土地。自那时以来，此案在法院系统中反复上下，最高法院在2015年表示萨克特夫妇可以提起诉讼。
随后，一家联邦上诉法院表示《清洁水法》涵盖了该土地，促使萨克特夫妇再次求助于最高法院。
萨克特夫妇的上诉要求法院重新审视2006年的《拉帕诺斯诉美国》《清洁水法》案件，该案未能产生多数裁决，对于适用标准留下了不确定性。由安东宁·斯卡利领导的四名大法官表示，只有当湿地与主要水道有持续的表面连接时，法律才涵盖湿地。
第五位大法官肯尼迪提出了自己的测试，称《清洁水法案》覆盖与其中一个较大水体存在“重要联系”的湿地。
阿利托在周四拒绝了重要联系测试，称“‘重要’和‘不重要’联系之间的界限远非清晰。”
案件为萨克特诉环境保护局，21-454。