联合国气候变化组正在努力定义碳市场-彭博社

加蓬尼扬加(Nyanga)茂密原始森林地区的树木，2022年10月12日星期三。 一个联合国组织正在权衡碳市场应如何评估基于自然和工程的碳去除解决方案。

摄影师：Guillem Sartorio/Bloomberg一个晦涩的联合国组织的一份备忘录点燃了碳去除领域的风暴。 问题是一个看似简单的问题：什么算是碳抵消？一份备忘录从一个晦涩的联合国组织引发了碳去除领域的风暴。 问题是一个看似简单的问题：什么算是碳抵消？

这份文件——一个旨在定义新全球碳市场的草案，上个月发布——提升了种植树木等基于自然的解决方案，同时淡化了使用机器或其他形式技术进行二氧化碳去除(CDR)的作用。 自然和技术方法都可以是避免全球变暖最灾难性影响的有效途径。 这种区分听起来可能不是什么大问题，但对于碳去除行业来说，这是一个生死攸关的问题。

另一个得到联合国支持的组织，政府间气候变化专门委员会（IPCC）警告称，到本世纪中叶，世界几乎肯定需要每年从大气中去除数十亿吨碳，以将全球变暖限制在1.5摄氏度以下。

碳抵消市场今天估计约为20亿美元。 到本世纪中叶，BloombergNEF预测，其年增长可能达到1600亿至6240亿美元。 （在另一项分析中，BloombergNEF发现仅依靠碳去除可能导致市场在2037年达到近1万亿美元。）

如果联合国宣布基于自然的解决方案是从大气中去除碳的唯一真正方法，那么它可能会有效地淘汰一个正在努力服务的不断增长的行业，潜在地危及气候。

根据联合国的声明，碳去除的种种罪行包括不促进可持续发展，以及“在技术和经济上尚未被证明”。该声明还表示，工程去除“不适合在发展中国家实施，也不有助于降低全球减缓成本。” 尽管如此，该小组宣布传统的碳市场解决方案，如重新造林，相对温和，尽管有大量证据表明项目经常未能兑现减排承诺，有时还会侵犯人权。

随后引发的文件和反对声浪涉及到了关于什么算是去除和储存一吨碳的基本和不断增长的紧张关系。似乎每个人唯一能够达成一致的是，今天市场上没有一种碳去除技术既便宜又容易实施，同时又耐久和永久。

直接空气捕集——使用机器从空气中捕获碳——每年只能去除几千吨碳，而且仍然昂贵且能源密集。基于自然的解决方案虽然更便宜且更成熟，多亏了多年来在自愿市场上进行交易，公司参与其中以补充自身的减排努力，但在可靠性和耐久性方面历史不太稳定。自然的方法还需要相当多的土地。基于自愿碳市场推动了一场价格竞争，导致了大量基于有时不太可靠的会计的项目。

实质上，当前世界有两种选择：为基于自然的解决方案支付一点钱，或者为更持久的去除支付更高的费用。（为了背景，碳去除初创公司Charm Industrial向客户收费起步约为$600每吨，这与比尔·盖茨支付的另一家去除公司Climeworks的金额相同。）联合国可能会偏向前者。

“我认为对此的简短回答是，我们需要在适当的时间以适当的方式使用整套解决方案，” 哈尔大学能源与环境研究所的可再生能源和碳去除助理教授本·科洛斯说。“所以我不会说哪个比另一个更好。每种方法都有其优点和缺点，重要的是要考虑到这些。”

许多碳去除行业人士认为，与其要求联合国偏向一种方法，不如呼吁这个政府间组织采用“不偏向任何方法，基于标准的方法”来评估项目。最近，一百名碳去除行业倡导者呼吁联合国改而采纳IPCC的一位科学专家提出的碳去除定义，该定义不区分基于自然的解决方案和工程解决方案。相反，一组顶尖气候科学家的小组广泛定义碳去除为“人类活动从大气中去除二氧化碳（CO2）并将其持久地储存在地质、陆地或海洋储集库中，或者储存在产品中。”

“几乎每种CDR方法都是自然和工程的混合物，”非营利组织碳业务委员会执行董事本·鲁宾说，该组织代表碳管理公司，这些公司签署了这封信。他指出了生物炭和增强岩石风化等例子，这两种方法都利用自然过程去除碳，同时也涉及人类工程。

这份草案是在迪拜举行的COP28气候谈判前的讨论中的一部分。今年晚些时候将在迪拜举行。联合国内碳去除标准制定组尚未正式采纳任何框架，尽管这份备忘录预示了最终草案可能会达成的地方。

当语言最终确定下来时，它将为碳去除提供一个总体框架，将在整个行业产生连锁效应，特别是在国家政府加大对这一新兴领域的投资之际。联合国小组的最终决定将对碳去除行业产生巨大影响，以及世界在从空气中提取碳以避免灾难性变暖方面的方向。

“界限很快就开始变得模糊起来，”鲁宾说。“这就是为什么我认为基于标准的方法比人为地说某种东西是自然的还是技术的更清晰。”