《彭博社》解释美国最高法院关于LGBTQ婚礼与言论自由法案的案例

美国最高法院在2015年4月位于华盛顿特区。

摄影师：Mladen Antonov/AFP/Getty Images美国最高法院将决定一起涉及第一修正案的案件，涉及一名科罗拉多州网页设计师，她想在网上发布通知，告知潜在客户她不会为同性恋伴侣创建婚礼网站。州检察长认为，这样的通知将违反禁止企业因性取向（或种族、宗教或其他受保护特征）而拒绝为客户提供服务的州法律。法院面临的问题是，是否应该有言论自由的例外情况，如果有，应该有多广泛。预计法院将在六月底之前做出决定。

案件是关于什么的？

设计师Lorie Smith希望扩大她的业务303 Creative LLC，开始为婚礼创建定制网站。她计划发布一份声明，解释她的宗教信仰使她无法为同性恋伴侣提供服务，并为了避免法律挑战，她起诉以阻止执行科罗拉多反歧视法案。美国地方法院在2019年裁定该法律是合宪的。法院表示，政府“消除非法歧视的利益优先于一个希望宣传他们愿意非法歧视的人的言论自由权利。”上诉法院在2021年维持了这一裁决，Smith再次向最高法院上诉。法官们同意只听取她的言论自由论点，而不是她的宗教权利主张。该案是303 Creative LLC v. Elenis。

是否有任何先例？

2018年，最高法院以7-2的比分支持一位科罗拉多州的面包师，他出于宗教原因反对为同性伴侣制作婚礼蛋糕。但法院在狭窄的范围内决定了那个案件，Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission，绕过了核心问题。大法官们表示，科罗拉多州民权委员会认定面包师违反了州法律的裁决受到了“反宗教偏见”的影响。他们指出一名委员的评论称宗教曾被用来为奴役和大屠杀辩护。去年，最高法院拒绝审理了两起类似案件，一起来自一位花店老板，另一起来自一位摄影师。在那些案件中，就像在Masterpiece Cakeshop案中一样，确实有被拒绝服务的夫妇，而史密斯正在寻求有权预先拒绝服务。

史密斯的论点是什么？

在下级法院，史密斯辩称，当言论自由和非歧视发生冲突时，言论自由应该胜出。在提交给最高法院的一份法庭友好意见书中，20个州的总检察长表示，强迫史密斯为同性婚礼设计这样的网站将使她实际上支持这样的婚礼，尽管她出于宗教原因反对它们。（最高法院在2015年做出了决定，认为全国范围内的同性伴侣有结婚的宪法权利。）

她的对手们主张什么？

科罗拉多官员认为该法律规定了歧视性销售行为，而不是言论。“一旦一家企业向公众提供某种东西，”科罗拉多总检察长在一份简报中辩称[，法律确保它必须向任何顾客提供，无论其种族、宗教、性取向或其他受保护特征。” 拜登政府支持该州。司法部律师在一份简报中表示[，史密斯没有权利豁免反歧视法，将其比作雇主张贴“仅限白人申请者”标志。另一一组州，以及LGBTQ权利、妇女权利和其他倡导团体主张，支持史密斯的决定可能导致其他情况，允许对某些人群进行歧视。](https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/21/21-476/234119/20220819182151542_21-476%20303%20Creative%20LLC%20v.%20Elenis%20FINAL.pdf)](https://coag.gov/press-releases/8-12-22/)

口头辩论进行得如何？

在去年12月的两个多小时里，保守派大法官们暗示他们可能为从事“表达性”活动的企业创造一个狭窄的反歧视法豁免。《1964年民权法案》禁止所谓的公共场所基于种族、肤色、宗教、性别或国籍歧视，科罗拉多法律明确禁止反LGBTQ歧视。克莱伦斯·托马斯大法官表示，定制网站与酒店或餐厅不同，同样是保守派的阿利托大法官认为，反对同性婚姻与反对跨种族婚姻根本不同。最高法院的两名自由派法官，索尼娅·索托马约尔大法官和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官表示，他们担心对史密斯有利的决定将导致其他种类的歧视，比如基于种族。

民意调查显示什么？

在一项调查于六月份由加州大学洛杉矶分校的威廉姆斯研究所发布，71%的受访者表示他们反对基于宗教信仰拒绝为LGBTQ人士提供商业服务的做法，包括64%的基督徒受访者。该调查涵盖了1003名美国成年人的代表性样本，于2022年9月进行。然而，这个问题可能在政治上变得敏感。一些大公司，包括安海斯-布希英博集团和科尔百货公司今年因LGBTQ相关营销活动而受到保守派团体的批评。