德克萨斯州的优先权法覆盖了城市关于工人权利和驱逐的法律 - 彭博社

奥斯汀是德克萨斯州一个倾向左翼的首府，是过去几年来几个州内都出现了显著增长的城市之一。一项新的州法将阻止该市就一系列议题制定自己的法律。

摄影师：Callaghan O’Hare/Bloomberg到了9月1日，奥斯汀和达拉斯的建筑工人将不再能依赖城市法律保证的用水休息时间。在自然灾害期间面临驱逐的租户，比如2021年袭击休斯顿的冰雹风暴，可能会被留在街上。一些试图通过地方法律规范噪音或限制浇水的城市可能会被告上法庭。

这些是数十项可能受到一项全面新德克萨斯州法律针对的地方政策之一，该法限制了城市制定自己规则的权力。这项史无前例的立法由州长格雷格·阿伯特签署，禁止城市在劳工、金融、农业、职业、财产和自然资源等广泛政策领域内实施或制定比州法更严格的规定。

“这是一项写得非常广泛的法案，对地方政府的影响将会比任何人想象的都要广泛，”来自达拉斯郊外费里斯市的市长布鲁克斯·威廉姆斯说道。“我们的州太大了，不适合采取这种一刀切的方式。”

支持者表示，这是为了为仍在从疫情带来的经济压力中恢复的企业创造更加标准化的监管环境。反对者将这项立法戏称为“死星”法案，他们认为这是多年来共和党主导的努力的最新升级，旨在限制德克萨斯州左倾大都市的权力。当地租户和工人的保护措施是最先受到影响的，但市政府领导人和倡导者仍在努力理解这种先发制人政策将会产生何种影响。

得出“德克萨斯州城市不能制定自己的规则”的信息可能会对圣安东尼奥、奥斯汀、达拉斯和休斯顿等大都市产生巨大影响，这些城市是该州经济产出的主要驱动力，并吸引了大量新的人口和企业，Every Texan的立法事务主管路易斯·菲格罗亚表示，这些城市是经济发展非营利组织。

“如果你看看企业增长的地方，它们都在同样的城市——奥斯汀、达拉斯、休斯顿、埃尔帕索、沃思堡——这些城市有他们想要削弱的法规，” 菲格罗亚说。“德克萨斯州的商业市场在很大程度上是德克萨斯州拥有的便利设施和人才的结果，我们正在努力帮助其繁荣。我认为这些法律将会削弱这些城市。”

2018年，奥斯汀、圣安东尼奥和达拉斯通过了给予工人带薪病假的法令，这促使一些新法律的支持者推动更大范围的先发制人。这些福利从未实现，因为法院裁定它们被州最低工资法所取代。但游说者和立法者认为地方干预就业是一个新兴的威胁，立法机构开始每届提出法案，以阻止城市“越俎代庖”，全国独立商业联合会（NFIB）的州主任安妮·斯皮尔曼说，该组织曾为该法案进行游说。

这次会议，他们取得了成功。

根据法律，个人或企业现在将能够对城市提起诉讼，如果他们认为自己受到了地方法规的伤害，并认为这些法规属于州预先权类别。 NFIB表示，该法律“提供了避免不必要诉讼的每一个机会”，要求在提起诉讼之前提前3个月通知，并将支付律师费的责任放在诉讼失败方身上。

但拥护者担心这可能会激励私人实体挑战各种他们不喜欢的城市政策，德克萨斯州劳工联合会政治和政策副主任Ana Gonzalez说。 “这将为城市和县开启昂贵和浪费的诉讼大门。”

城市律师现在面临着研究他们的法律文件以了解哪些会受到这项立法影响，以及决定他们是否应该主动行动并撤销法律以使自己免受未来法律战斗的影响。圣安东尼奥市律师安迪·塞戈维亚告诉当地新闻网站KSAT上个月，他会“保持一切不变，直到受到挑战。” 费里斯，一个拥有不到3,000居民的城市，也“不会轻率行动”，威廉姆斯说，不会过早废除法令。但他担心像他这样的小城市将被卷入更广泛的政治斗争中，陷入瘫痪状态，无法制定符合其选民利益的政策。

斯皮尔曼表示，法律对小企业主来说“并非政治问题”，她说他们正努力遵守一系列加强工人权利的地方法规，同时还要处理劳动力和供应链问题。“他们只是在说，别再压我们的脖子了，让我们经营吧，”斯皮尔曼说。“我们会尽力照顾好我们的员工。我们会尽力而为。”

她表示，担心这项法律会阻止城市在没有明确州政府许可的情况下采取行动是“有点夸张的”，在这项法案修改的八项法规中，她说有一些领域城市明确被赋予政策制定优先权，比如火灾预防和车辆拖车。

连锁反应

HB2127首先在工作场所产生影响。冈萨雷斯表示，埃尔帕索和休斯顿等城市创建了工资失窃数据库，帮助工人取回拖欠工资，但可能再也无法维护这些数据库了。城市规定的额外安全培训可能无法执行。目前达拉斯和奥斯汀要求每4小时给建筑工人提供10分钟休息时间的规定也可能面临挑战。

“取消建筑工人的10分钟休息时间，不仅残忍，而且危险，尤其是在德克萨斯的高温下，”冈萨雷斯说。

在州政府采取行动之前，近50个德克萨斯州城市已经采取措施，通过限制贷款规模和限制再融资次数来地方管制发薪日贷款和汽车抵押贷款。在这一政策领域，2023年1月1日之前通过的法律在HB 2127下保留祖传权利，但未来限制该行业的努力可能会变得困难，”非营利经济倡导组织副主任布伦南·格里芬说，德克萨斯苹果种子，该组织一直在为这些地方法律而战。

风险也包括任何比联邦层面更强的地方反歧视政策，比如保护退伍军人或老年人的政策。这可能包括奥斯汀的《公平机会雇佣条例》，该条例阻止雇主在申请过程的早期阶段询问犯罪记录，并设定了如何使用这些信息的限制。 LGBTQ 反歧视保护可能是安全的，因为它们已在国家层面上得到确立，但它们的长期性取决于最高法院保护它们的承诺，Figueroa指出。

HB 2127明确剥夺了城市设定或执行驱逐规定的权力。

在大流行期间，城市和县设立了驱逐暂停令，使租户在公共卫生危机期间能够留在家中。这些保护已经到期，但根据HB 2127，城市可能无法对未来灾难做出同样的回应。

“这种先占行为可能会在租户处于最低谷、最脆弱时，面临失去住所的时候给他们带来真正的伤害，”普林斯顿大学的研究专家Jacob Haas说。驱逐实验室。

今天，只有四个德克萨斯州的城市有任何与驱逐有关的法令。达拉斯设立了一个为期10天的“纠正权”，让租户有一个短暂的时间窗口来通过赶上租金或申请租金援助来避免被驱逐。

根据HB 2127，这些权利也将被先占，马克·梅尔顿，一位驻达拉斯的律师和住房倡导者说。“当这些权利消失时，会有一些租户带着款项出现，但他们无法支付，”梅尔顿说。

HB 2127也可能产生更奇怪的连锁反应，即没有与地方法律相对应的州法。一位倡导者表示，结果可能是音乐节会变得更吵。“州法中规定了获得户外音乐节许可的流程。但没有关于噪音条例的流程。那么这是否意味着任何人只要能获得户外音乐节许可就可以持续到他们想要的时间？”得克萨斯苹果种子组织的格里芬说。“也许。可能不会？但这非常不清楚。”

在NFIB对法律的解释中，地方对噪音条例的权威不应受影响。

威廉姆斯担心最糟糕的情况是，诉讼开始挑战更基本的城市职能，而州的明确指示却缺失。“当你开始谈论，如果州已经规定了某事，或者除非州明确表示我们可以这样做，否则我们不能做类似噪音条例的事情，现在你真的在打开一个你不想打开的潘多拉魔盒，”他说。“如果他们可以限制我们做那些事情的能力，他们就会能够限制我们做几乎任何事情。”

预先取代的下一个前沿

得克萨斯的立法是一个日益极化的预先取代时代的最新升级，内斯特·戴维森说，他是福特汉姆法学院城市法律中心的学术主任，也是预先取代的专家。戴维森表示，直到大约十年前，州的预先取代往往更为技术性，用于调和州法和地方法律之间的差异。HB 2127是一个全国性向预先取代转变的一部分，这种转变“既有针对性又全面”，就像密歇根州自己的所谓“死星法案”，在2015年签署时禁止城市要求带薪病假或提高最低工资。

“在过去几年中，我们看到了预先立法变得更加党派化，更加两极分化，”戴维森说。“我们看到预先立法更多地倾向于一种惩罚性的方式。”不过，他说，德克萨斯州的法律在预先阻止地方行动方面是独一无二的，涵盖了如此广泛的问题领域，而且这可能会成为其他州效仿的模式。

也就是说，如果 HB 2127 首先没有在宪法上受到挑战。戴维森认为，这项法律可能违反了德克萨斯州“自治权”结构，该结构在州宪法中确认大城市有权制定自己的法律。新法律将颠覆这种动态。

“看起来它似乎是为了警告地方政府不要在没有明确许可的情况下行动，”戴维森说。“这是19世纪地方政府过去的运作方式，”在自治权通过之前。

NFIB否认这项立法违宪，声称在一份声明中，它只关注与州法不一致的地方政策。

斯皮尔曼表示，她认为应该在州或联邦层面规范工人安全。当被问及 NFIB 是否会支持全州性的水管破裂法案时，她强调了灵活性的必要性：“我认为一个政府命令不可能能够理解每种不同情况中的差异。”