最高法院限制了平权行动，大学招生中使用种族因素 - 彭博社

美国最高法院有效地禁止大学在大学入学中使用种族作为一个因素，标志着高等教育的新时代的开始，并撤销了几十年的先例。

以意识形态为界线，法官们以6-3的投票结果表示，周四，哈佛大学和北卡罗来纳大学的计划违反了宪法的平等保护条款。最高法院首席大法官约翰·罗伯茨为法院写道，拒绝了这些计划是为了确保校园多样性的主张。

观看：最高法院限制了种族在大学入学中的使用。

罗伯茨写道：“许多大学错误地得出结论，个人身份的试金石不是克服的挑战、建立的技能或学到的教训，而是他们皮肤的颜色。”“我们的宪法历史不容忍这种选择。”

这一裁决可能意味着美国顶尖大学的黑人和西班牙裔学生减少，并迫使数百所学校重新调整其入学政策。研究表明，现在大多数美国的精英大学在入学中考虑种族，尽管包括加利福尼亚和佛罗里达在内的九个州禁止公立机构实行这一做法。

收听关于在没有平权行动的美国大学校园会是什么样子的Big Take播客。在 Apple、Spotify或您收听的任何地方订阅。

有关统治的更多信息：
* 美国大学招生中的种族问题如何成为一个热点问题：QuickTake * 最高法院的两位黑人法官就平权行动展开争论 * 拜登抨击最高法院拒绝在招生中考虑种族的裁决 * 哈佛在最高法院败诉后捍卫多样性 * 阅读最高法院关于平权行动的决定

“法院再次抛弃了几十年的先例，”总统乔·拜登周四告诉记者。“法院实际上终结了大学招生中的平权行动，我对法院的决定强烈，强烈不同意。”

最高法院多数派没有明确表示他们正在推翻2003年的一项裁决，即著名的Grutter v. Bollinger案，该案重申了大学有权考虑种族作为众多招生因素之一。但在一份附带意见中，克拉伦斯·托马斯大法官表示，该裁决“在实质上已被推翻。”

‘毁灭性影响’

索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官持不同意见。

“今天，这个法院推翻了几十年的先例，并将一种肤浅的种族盲目规则强加给全国，”索托马约尔说，她采取了罕见的措施，从法庭上宣读了她的反对意见摘要。“这一决定的毁灭性影响无法言喻。”

Jackson，之前曾在哈佛大学监事会任职，因此只参与了北卡罗来纳州的案件，她表示，多数意见忽略了“美国国家赞助的基于种族的偏好的悠久历史。”她说，这个国家“从来不是色盲的。”

法官塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特加入罗伯茨和托马斯的多数意见。

罗伯茨表示，大学可以考虑种族如何影响个人申请者的生活，“无论是通过歧视、启发或其他方式。”

但大学“不能简单地通过申请文章或其他方式建立我们今天认为非法的制度，”罗伯茨写道。

罗伯茨没有明确表示大学是否可以通过基于社会经济地位等与种族无关的方式寻求种族多样性。在废除种族偏好的州，一些大学通过向高中班级排名靠前的学生提供自动录取来增强多样性。

索托马约尔在她的异议中表示，学院可以继续追求社会经济多样性，并优先考虑首代大学申请者和会说多种语言的人。

“大学应该继续尽其所能使用这些工具招募和录取来自不同背景的学生，基于法院意见未涉及、也无法触及的所有其他因素，”她写道。

托马斯声明

这一裁决留下了可能性，即美国的军事学院仍然可以考虑种族因素。包括拜登政府在内的平权行动的支持者辩称，美国军队依赖种族多元化的军官团队来领导多样化的作战部队。罗伯茨表示，这些军事学院有“潜在的独特利益。”

阅读下一篇文章：废除平权行动将摧毁多样性人才储备

像索托马约一样，托马斯在法庭上读了他的意见摘要。

“这些政策违背了我们无色观念的宪法和我们国家的平等理想，”托马斯写道。“简而言之，它们明显地——而且大胆地——违宪。”

托马斯和杰克逊是法院唯一的黑人成员，而索托马约是唯一的西班牙裔法官。

反对种族偏好的人试图利用自2003年以来变得更加保守的法院。大学正在应对“公平招生学生”提起的诉讼，这是一家反对偏好的组织，由前股票经纪人埃德·布卢姆经营，该组织声称其成员包括两所学校的未成功申请人。

该组织声称哈佛在招生过程中对亚裔美国人进行惩罚，给他们在领导能力和好感度方面评分较低，同时自动偏爱黑人和西班牙裔申请人。

“美国最高法院今天发布的意见标志着我们多种族、多种族国家共同约束的无色法律契约的恢复的开始，”布卢姆在一份声明中说。

哈佛的反应

哈佛否认了这些指控，称其只考虑高竞争力申请人的种族，不会对亚裔美国申请人进行惩罚。

拜登政府加入了这两所大学，为平权行动计划辩护，认为各种种族的学生从拥有多样化的同龄人中受益。

哈佛大学校长劳伦斯·巴科表示，学校将遵守这一决定。

“在未来的几周和几个月里，我们将借助哈佛社区的人才和专业知识，确定如何保持我们的基本价值观，与法院的新先例一致，”巴科和其他大学官员在一封公开信中对哈佛社区成员表示。

哈佛案正式涉及1964年《民权法案》第六条，而不是适用于政府行为者的平等保护条款。在1978年的《加州大学理事会诉巴克案》中，法院表示第六条和平等保护条款施加相同的法律测试。

罗伯茨在一则脚注中表示，由于没有任何一方质疑这种并行关系，法院将根据平等保护条款审查哈佛的计划。

多样性影响

在禁止公共机构实施平权行动的州，精英学院的黑人和拉丁裔学生份额最初急剧下降。尽管数字至少在某种程度上已经恢复 - 加州大学表示，其整个系统在2021年录取了有史以来最多样化的班级 - 倡导者表示，最具选择性的学校远不及整个州的多样性。

一项2020年发表的综合研究发现，在加州取消这一做法后，黑人和拉丁裔学生进入了较不具选择性的机构，并且更不可能在有利可图的领域获得学位。

密歇根大学告诉法院，自2006年 - 就在该州选民废除公立大学种族意识招生政策之前 - 黑人入学率从7.03%下降到2021年的3.92%。美洲原住民入学率暴跌90%。总体而言，少数族裔的入学率从12.9%上升到13.46%，该大学表示。

案件是学生公平招生协会诉哈佛大学总统和校友会，20-1199，以及学生公平招生协会诉北卡罗来纳大学，21-707。