最高法院裁定反对拜登的学生贷款宽恕计划 - 彭博社

美国最高法院驳回了总统乔·拜登计划削减4千多万人的学生债务的方案，拒绝了他的一个标志性举措，认为其超越了他的权力范围。

法官们以6-3的意识形态立场投票，支持了六个由共和党领导的州提起诉讼挑战该计划，据一项估计，该计划将在30年内耗资4千亿美元。

最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在法院上写道，政府试图取消如此多的学生债务是在“窃取立法权力”。

美国最高法院驳回了总统乔·拜登计划削减学生债务的方案。

面对来自议员和贷款救济倡导者的持续压力，拜登宣布他正在寻求一种在不同法律依据下取消债务的替代方式。但这也可能面临法律挑战。目前，最高法院的裁决剥夺了他的一个成就，而他正朝着明年的连任竞选目标。

学生贷款还款将在三年暂停后于十月恢复。数百万人可能会拖欠债务。

“这场斗争还没有结束，”马萨诸塞州民主党参议员、救济计划的支持者伊丽莎白·沃伦说。“总统有更多工具来取消学生债务 — 他必须使用它们。”

三名持不同意见的自由派法官表示，各州缺乏挑战贷款救济的法律权利，而国会授权了宽恕计划。“在各方面，法院今天都超越了其在国家治理中适当而有限的角色，”埃琳娜·卡根法官为持不同意见者写道。

阅读更多： 保守主导的最高法院正在重塑美国，而其地位正在侵蚀

保守主导的最高法院已经多次阻挠了拜登的议程。法院阻止了拜登在大流行期间阻止驱逐，并要求工人接种新冠疫苗或定期检测。大法官们还削减了环境保护局应对气候变化和保护湿地的权力。

来源：彭博社拜登的计划本来会原谅那些年收入低于125,000美元的特定借款人高达20,000美元的联邦贷款，家庭则高达250,000美元。

“拜登的学生贷款赦免不公平地惩罚了那些已经偿还贷款、为上大学存钱或做出不同职业选择的美国人，” 共和党全国委员会主席罗娜·麦克丹尼尔在一份声明中说。“美国人看穿了这种拼命争取选票的行为，我们很感谢最高法院也看穿了。”

更多裁决信息：
* 拜登如何输掉了学生贷款赦免之战：QuickTake * 法院裁决后，拜登将宣布新的学生债务行动 * 最高法院支持网页设计师反对同性婚姻 * 哈佛大学裁决为罗伯茨长期持有的种族观点画上句号

管理层声称，学生贷款计划是根据2003年的一项法律授权的，该法律赋予教育部长在应对国家紧急情况时特殊权力。这项被称为英雄法案的法律规定，教育部长可以“豁免或修改”条款，以确保债务人“不会因国家紧急情况而陷入更糟的财务状况”。

罗伯茨表示，该法律并未赋予教育部长“从头开始重写该法规”的权力。

罗伯茨援引了“重大问题原则”，这是一个在当前法院中已成为限制联邦机构和部门权力的有力工具的法律概念。最高法院表示，行政部门在采取具有广泛政治和经济意义的行动之前需要明确的国会授权。

内布拉斯加州、密苏里州、阿肯色州、爱荷华州、堪萨斯州和南卡罗来纳州以及两名借款人分别对该计划提出了挑战。法院单独表示，借款人缺乏诉讼资格。拜登政府辩称，所有挑战者都缺乏起诉资格，因为他们并未因该政策而直接受到伤害。

州立立场

罗伯茨表示，各州之所以有资格，是因为密苏里州高等教育贷款管理局受到影响，该机构是一个非营利性的、由州政府创建的实体，根据法律必须向密苏里州用于支付公立学院项目的基金捐款。MOHELA本身并未参与诉讼。

“部长的计划将削减MOHELA的收入，损害其帮助密苏里州大学生的努力，”他写道。“这种对MOHELA在履行其公共职能中的承认的伤害，必然是对密苏里州本身的直接伤害。”

Kagan抨击了这种推理，称各州“在贷款宽恕计划中没有个人利益”。

“它们是典型的意识形态原告：他们认为这个计划是一个非常糟糕的主意，但他们并不因为部长的看法不同而变得更糟，” Kagan写道。

这个州的案件是拜登诉内布拉斯加州，22-506。