“碳抵消市场无法自我监管 - 彭博社”

卡西高野生动物走廊的一个部分概述。

摄影师：托尼·卡伦巴/法新社碳抵消市场最近出现了很多争议。最新的事件提醒人们，如果没有适当的保障措施，应对气候变化的努力可能会偏离轨道。

占所有发行的碳信用额度四分之一的基于森林的碳抵消——又称为“减少发展中国家森林砍伐和森林退化引起的排放”（REDD+）项目——被广泛宣传为保护生物多样性、避免碳排放并为当地社区提供利益。气候政策咨询公司Trove Research估计，2012年至2022年间有360亿美元投入碳信用项目，其中一半投资于过去三年。

对这种双赢的怀疑已经被提出。九月份，加州大学伯克利分校公共政策学院的一项研究发现，REDD+信用大大高估了它们的减排量，一些项目可能根本没有提供任何气候效益。现在，一份新报告提出了一个更令人担忧的前景：侵犯人权。

对肯尼亚卡西高走廊REDD+项目的调查，由总部位于美国的Wildlife Works Carbon公司运营，指控高级男性员工存在系统性性虐待。SOMO研究跨国公司的组织和非政府组织肯尼亚人权委员会的报告基于31名个人的证词，包括受害者和目击者。

他们的调查结果表明，一小部分高级男性能够利用Wildlife Works在贫困地区是少数雇主之一的地位，要求性交换取得晋升和更好的工作待遇，而拒绝则会遭到报复，以欺凌和拒绝提供与工作相关的福利为形式。妇女遭受不受欢迎的触摸、身体袭击和企图强奸。一名高级员工还被指控在男性护林员在丛林中时勒索他们的配偶性交。

报告可以追溯到十年前，一些接受SOMO采访的妇女表示，虽然她们试图向管理层报告虐待行为，但没有采取任何行动或提供支持。还指出了其他报告障碍，包括对报复和羞耻的恐惧。

Wildlife Works在八月得知SOMO的调查结果，并进行了第三方调查，未能证实SOMO的所有发现，但表示有两个人从事了不当和有害的行为。在一份声明中，Wildlife Works总裁Mike Korchinsky表示，公司“正在根据肯尼亚法律最终阶段对涉及个人进行纪律处理。” Verra，一个设定标准并发行碳信用的非营利组织，已经暂停了该项目和任何进一步的信用发行，直到完成调查。

令人不安的是，Kasigau一直备受推崇，大型企业包括Kering SA、Shell Plc和Netflix Inc购买了积分。该系统显然不符合要求。

其他抵消项目被指控侵犯人权。例如，出版商Carbon Brief的分析发现在刚果共和国、刚果民主共和国、肯尼亚、马来西亚和印度尼西亚，以及亚马逊雨林中，有土著人因碳抵消而被强制从土地上驱逐。

六月，Verra暂停了来自柬埔寨南部豆蔻REDD+项目的积分发放，该项目由Wildlife Works协助开发，原因是由非政府组织人权观察进行的调查。Wildlife Alliance的首席执行官Suwanna Gauntlett，该NGO负责运营南部豆蔻项目，发表了一份声明表示公司“正在与HRW合作，确保他们拥有到达公正和准确结论所需的所有信息。”

这些基于森林的项目可能特别容易受到权力滥用的影响。它们通常涉及将当地社区依赖的大片土地转变为由外部人设定规则和参数的保护企业。如果这些项目是该地区最大或唯一的雇主，那就存在可能被利用的权力失衡。

野生生物保护组织已经承认其在肯尼亚的流程中存在“漏洞”，并表示正在“聘请一名肯尼亚顾问，负责工作场所性别平等骚扰和性暴力的审计以及改进计划”，同时设立第三方管理的举报电话线以供未来投诉报告。在 Verra 方面，虽然它已经采取果断行动展开调查，但值得注意的是它直到八月份才发布了一份 人权政策。

这里是核心问题：自愿碳市场，这些信用额度在其中交易，是自我监管的。项目开发者，比如野生生物保护组织，通过销售认证的碳信用额度赚取收入，而认证组织 —— 在这种情况下是 Verra —— 通过授予认证并向项目开发者发放信用额度赚取收入。审计公司被雇佣来确保项目符合标准，其中确实包括尊重人权，但这些审计公司是由他们审计的项目开发者支付的。这引入了一种可能会损害审计结果完整性的问题客户关系。

“这是一个像 M.C. Escher 的楼梯一样运作的监管系统，”人权观察组织的环境研究员 Luciana Téllez Chávez 告诉我。换句话说：你会愿意在一个为自己的食品安全检查员买单的餐厅吃饭吗？

在一种叫做 第6.4条监督机构的东西中有一线希望进行改革。这一组专家正在提出巴黎协定设立的未来碳市场的规则，这将在今年迪拜举行的 COP28 中进行投票。它将取代联合国的清洁发展机制，该机制使政府和私人实体能够交易碳信用额度以抵消排放。

目前正在考虑的规则草案只要求项目在国内法律要求的情况下与当地社区和土著人民协商。相反，应该要求在所有项目中进行协商。像HRW和Carbon Market Watch这样的NGO还建议在批准任何项目之前建立一个实质性的申诉程序。

有了健全的程序和规定，新市场将比自愿市场更有能力根除侵权行为。但目前没有任何保证，也没有人确定它是否会完全取代我们现有的市场。

在此之前，我预计碳抵消行业的坏消息将继续传来。