美国、中国和俄罗斯存在一个三体核问题 - 彭博社

核足球，总是在运动。

摄影师：Drew Angerer/Getty Images

要理解我们这个时代的恐怖，看看“反力量”和“反价值”这两个委婉说法的底层含义。一个意味着轰炸对手的原子弹库，另一个指的是轰炸整个平民人口。哦，你以为在冷战之后我们不再谈论这些事情了吗？错了。我们今天再次讨论它们 — 在俄罗斯和中国，也在美国。

这个古老的战略争议 — 究竟是轰炸导弹发射井还是城市，基本上 — 再次成为焦点，因为中国的核野心。这些正在将曾经是美苏之间的核威慑“双体问题”转变为涉及美国、俄罗斯和中国的“三体问题”。这是一个物理学隐喻：正如艾萨克·牛顿发现的那样，当考虑地球和月球时计算东西很容易（至少对他来说是这样）；加上太阳后，数学几乎变得不可能。

管理核末日风险在很大程度上是一个双体问题，因为华盛顿和莫斯科共有世界上大约90%的原子弹。双边条约限制了这两个军火库，而“相互确保毁灭”理论上阻止任何一方按下按钮。

至于七个次要核大国，它们要么相互制衡（比如印度和巴基斯坦），要么受到美国为其盟友提供的核保护伞的威慑（比如朝鲜）。至少这是理论。其他国家（比如伊朗）必须被劝阻根本不要获取核武器。

然而，两个事件已经动摇了美国的基本假设。其中一个是牛顿式比喻中的两个主体之一内部的激进和虚无主义转变——俄罗斯总统弗拉基米尔·普京领导下的克里姆林宫。

普京发动了一场种族灭绝战争，看起来他无法赢得这场战争，他和他的手下一再威胁要升级到战术核武器——也就是在战争剧场投放的“低当量”武器。他还将弹头转移到邻国白俄罗斯，暂停了与美国的《新削减战略武器条约》的遵守，并且——就在前几天——退出了《全面禁止核试验条约》。最后一项举动并不是什么大不了的事（美国在第一次就虚伪地没有批准该条约）。但是通过打破长期建立的核禁忌，普京引入了不可预测性到威慑的博弈理论中。

另一个事件是北京计划成为第三个核超级大国。如今，中国拥有大约500枚核弹头。（相比之下，美国和俄罗斯各自拥有大约1,670枚核弹头，这些弹头安装在导弹上或准备加载到轰炸机上，并且还有成千上万枚储存在库中。）但是中国正在以疯狂的速度增加其核武库。五角大楼估计到2035年，中国将实现与美国和俄罗斯的实力平衡。

这种累积对很多原因来说都很可怕，但对美国提出了一个特殊的战略问题。如果俄罗斯和中国联合起来对抗美国或其盟友会怎么样？正如一个两党国会委员会最近所得出的结论，美国的核武库“必须考虑到俄罗斯和中国联合侵略的可能性”，因此必须“能够同时威慑这两个国家。”

这就是为什么再次讨论反力量对抗反价值策略。美国实际上遵循前者。也就是说，它将核战争视为类似于常规战争，并认为对发射井或指挥控制中心（“力量”）的打击比对城市（“价值”）的打击更不道德。

因此，美国隐含地保留了先发制人打击对手所有核力量的选择。它还确保自己能够在敌方打击后幸存并在必然的报复中摧毁对手的核武器。按照这种逻辑，美国确实需要至少与其对手的联合军火库持平。

然而，这种逻辑是有缺陷的。这是核战略学者查尔斯·格拉泽、詹姆斯·阿克顿和史蒂夫·费特提出的论点。首先，没有理由认为核（而不是常规）战争中的反力量打击比反价值更具人道主义。发射中心有时是偏远的，但有时靠近或位于城市中。无论如何，在这些情况下的辐射和辐射尘使整个国家和大陆都会消失。结果差不多。

此外，反力量策略暗示的威胁——即美国实际上可以摧毁敌人的整个军火库——不再具有可信度。如今，所有三角大国都已经现代化了他们的发射系统（包括导弹、轰炸机和潜艇），以便在任何先发制人打击后幸存并仍然保留核武器用于报复。

因此，更有可能的是相反的情况：俄罗斯和中国可能会得出结论，美国可能会被诱使先发制人。因此，他们可能会预先发动进攻。

因此，Acton、Glaser和Fetter得出结论：对于美国来说，又回到了一种对价值的战略。华盛顿应该保留“破坏或完全摧毁对手社会和基础设施”的选择。 只要美国保留了这种能力，其核武库的总规模就无关紧要，目前的储备已经足够。不需要进行军备竞赛。

让那些学术性的语言沉思片刻。然后你就会领悟到在我们这个时代，核战略的可怕、荒谬、疯狂，但也是不可避免的语法。美国避免与中国和俄罗斯进行军备竞赛的唯一方法是说服两者，任何打击都将以毁灭回应。

在这一切中是否有一丝理智和人性的闪光？我看到了一点。那就是这里提出的推理应该同样清晰地呈现给华盛顿、莫斯科、北京和其他任何首都的战略家。这意味着人类仍然有主动权。这也给拜登和中国国家主席习近平带来了特殊责任，他们需要协商一条替代——更好的——道路，通过新条约来控制这些邪恶的武器。

当两国政府几乎没有交流时，这是很困难的。因此，很高兴中国和美国之间的低级别核谈判本周开始。下周习近平和拜登在旧金山会面时，他们应该效仿1985年罗纳德·里根和苏联领导人戈尔巴乔夫所树立的榜样。尽管还在冷战中发抖，但他们一致认为“核战争不能赢得，也绝不能打。”

更多来自彭博观点：

• 广岛、奥本海默和新核恐怖时代：马克斯·黑斯廷斯
• 核武器、俄罗斯和我们的新冷战：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 拜登的决策树：如果普京动用核武器：安德烈亚斯·克卢斯

想要更多彭博观点吗？ 终端用户请前往 OPIN <GO>。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。