美国精英大学核心的虚伪 - 彭博社

有多包容？

摄影师：马特·伯克哈特/盖蒂图片社

现在，国会民主党人重新启动了一项禁止美国顶尖大学的传统录取的努力，几乎每个人都可以确定一件事：意识形态上的尴尬。

传统录取是精英美国大学在录取实践中大多偏向富裕家庭的更广泛系统的一部分。可以通过各种方式进入这些机构——无论是出生在一个被认为可能会捐款的传统家庭，还是成为某人的孩子，后者实际上捐赠了大笔款项。哈佛录取的43%的白人学生是招募运动员、传统录取生、来自“院长兴趣”名单（通常与捐款有关）的学生，或者是教职员工的子女。

这些录取实践背后有许多动机。但一个主要动机是为了带来资金并增加捐赠。

作为一个站在大多数大学教职员工和管理人员的政治右翼的人，我毫不犹豫地接受这样的论点，即大学需要变得更富有。这可能意味着在短期内容忍各种不平等，因为从长远来看，学术界将产生更多造福几乎所有人，包括穷人的创新。

这不是许多政治左翼人士认为有吸引力的论点。例如，在税收政策方面，这种推理——短期不平等可能带来长期利益的想法——经常被嘲笑为“滴漏经济学”。然而，几乎任何一位常春藤的粉丝都必须接受这个观点。美国最负盛名的大学的入学政策的最佳辩护是一个右倾的论点，他们对此深感不安。

因此，他们纠结于给人一种他们开放和平等的印象。为了提升形象，减少诉讼，也许缓解他们自己对机构内犯罪感的感觉，美国顶尖学校采用了被称为DEI政策，以促进多样性、公平和包容。

这个方程式中的“包容”部分对他们来说是最难捍卫的。顶尖大学只接受少数申请者——例如，去年斯坦福只有不到4%的录取率。这样的机构能有多包容呢？每个人都知道这些学校本质上是精英主义的，他们（直接或间接地）鼓励他们的学生和教师为属于这样一个选择性机构而自豪。最重要的是，付费的家长也被鼓励感到自豪。到底是谁被愚弄了？

所以，顶尖学校要么显得虚伪，要么用右倾的言论来为自己辩护。他们选择虚伪。

当然，这会损害他们的声誉。美国人可能不太了解普林斯顿或哥伦比亚最新校园争议的细节，但他们强烈感觉到这些精英学校在招生实践上是虚伪的。而这种感觉只会因校园冲突和以色列-哈马斯战争引起的抗议而被放大。再次强调，大多数美国人并没有密切关注。但大学可能很难说服公众他们在对待抗议者和活动人士时是公平的，因为公众已经相信他们不公平对待申请者。

是的，右翼也存在意识形态紧张关系。保守派习惯于抨击顶尖大学过于左倾，事实上，数据支持这一观点。也许如果他们将精英高等教育视为美国领先的涓滴经济实践者，他们会有不同的看法。

禁止传统招生也将需要联邦政府在私立大学的业务和招生实践中进行相当激烈的干预，特别是考虑到执行问题。（“嗯，我们之所以接受你并不仅仅是因为你爸爸在这里上学过。”）尽管如此，我不指望保守派政客会为耶鲁大学或达特茅斯大学奋起抗争，尽管共和党思想中的自由主义分支可能会建议这样做。

至于我，我在一所州立大学——乔治梅森大学——任教，该校接受大约90%的申请者。如果有人有成功的机会，我们会给予他们展示的机会。并非所有机构都能或应该这样运作，但我的大学是一所包容性大学，我为此感到自豪。

因此，我有幸反对新的反传统录取法案，原因有两个相互强化。首先，这反映了对高等教育的联邦权力扩张是不合理的。即使你反对传统录取，或者想要控制常春藤盟校，你可能也不会喜欢下一次那些联邦权力将如何被使用。

其次，我不介意一个世界，美国顶尖学校实践并暗示支持向下渗透的经济学。总得有人来承担旗帜，也许有一天这个特洛伊木马将在知识战场上起到决定性作用。与此同时，我有我的权杖 —— 教育精英中的虚伪 —— 我也可以感觉更好一些。

在彭博观点的其他地方：

• 美国的教育超级大国 正在衰落：阿德里安·伍德里奇
• 美国 高等教育已经破裂：奈尔·弗格森
• 美国高等 教育需要一场革命：泰勒·考恩

想要更多彭博观点吗？ 订阅我们的新闻简报 。