从加沙到乌克兰，国际法真的重要吗？- 彭博社

成比例吗？

摄影师：Ahmad Hasaballah/Getty Images

各种派别的评论家们正在争论如何解释国际法。哈马斯无疑以最严重的方式违反了国际法。但以色列也在这样做吗？这场政治性和法律性的争议引发了一个更古老的问题：什么是国际法，它是否真的存在？

毫无疑问，哈马斯在10月7日对以色列发动袭击并残忍地屠杀了大约1200人，其中大多数是平民，犯下了令人发指的战争罪行。当它劫持平民为人质时，它违反了国际法，当它开始将200万加沙平民用作人质时，它又违反了国际法，这些行为在习惯国际法和条约国际法中都是非法的。

至于以色列，作为受害国，国际法明确赋予其自卫的“战争权”（jus ad bellum）。但它也规定了以色列在战争中必须如何作战（jus in bello）。在这里，法律的推理在理论上很清楚，但在实践中却很模糊。例如，以色列必须尽最大努力避免伤害平民，尽管合法的军事目标可能会证明一些平民死亡是“成比例”的。加沙的死亡人数达到了11,000以上，这算是成比例吗？

此外，国际法禁止集体惩罚。当以色列关闭整个加沙地带的水、燃料和电力时，这是否是以色列实施的方式？以色列说不是。其他人说是，并指出以色列国防部长等人的评论，他在下令“完全封锁加沙地带”时，补充道“我们在与人类动物作斗争，我们也会相应地行动。”总理本雅明·内塔尼亚胡曾引用申命记25:19，上帝在其中告诉以色列人“要将亚玛力的名号从天下除灭。”加沙人是今天的亚玛力人吗？

国际法的模棱两可是一回事；对于谁会执行它，以及如何执行，存在的模棱两可是另一回事。这在另一个背景下变得清晰，涉及俄罗斯总统弗拉基米尔·普京。当他的部队入侵主权国家乌克兰时，他违反了国际法的基本规则。但联合国几乎没有采取任何行动 — 因为俄罗斯在其安理会上拥有否决权。

普京的部队随后犯下了额外的暴行，从残害、折磨、强奸和谋杀乌克兰士兵和平民到绑架他们的孩子，这是种族灭绝的定义的一部分。对于后一种罪行，设在海牙的国际刑事法院 — 由1998年的罗马条约建立，是国际法的一颗明珠 — 已对普京和另一位俄罗斯领导人发布了逮捕令。

但俄罗斯和乌克兰都不是《罗马规约》的缔约方。（美国、中国或以色列也不是，尽管巴勒斯坦是。）只要普京不踏入其中任何一个123缔约国，甚至在他这样做时，他在任何合理的情况下都不会被逮捕。

像普京这样的加害者显然可以逍遥法外，这引发了悬挂在国际法上方的更大问题：它是否实际上是“法律”。从托马斯·霍布斯到汉斯·莫根索，这些思想家规定，只有当法律可以被执行时，它才配得上这个标签。而且，执法者需要像社会学家马克斯·韦伯所说的合法暴力的垄断。通常这意味着一个国家政府，可以合法地逮捕、监禁、征用甚至杀人。

但世界上没有相应的世界政府，因此也没有一个拥有合法暴力垄断的国际机构。因此，全球体系被称为“无政府社会。”对于一些法律哲学家来说，国际法实际上不过是“积极道德”，一套容易被忽视和无法执行的规范和建议。

然而，历代人中也有一些人认为这种分析中缺少了一些东西。在这一传统中最伟大的思想家是雨果·格罗提乌斯，他是17世纪的荷兰人文主义者和博学家，曾经通过躲藏在书柜中将自己从监狱中走私出来，并幸存于一次海难。

雨果·格罗提乌斯，“国际法之父。”来源：赫尔顿档案馆，由盖蒂图片社提供格罗提乌斯生活在三十年战争期间，当时中欧某些地区超过60%的人口丧生。欧洲的大国以及私人军队进行了屠杀，没有任何约束。作为一名知识分子 —— 后来作为瑞典驻法国大使 —— 格罗提乌斯帮助构想了现代国家体系，这一体系将从这场血腥事件中崛起。

在此过程中，格罗提乌斯还制定了国际法的基础文本，从规范海洋航行的规则（这些规则在联合国《公海公约》中得以延续）到关于发动战争以及进行战争的规范 —— 也就是说，关于jus ad bellum和jus in bello。对于格罗提乌斯及其继承者来说，国际法是自然法的一部分，事物应该是这样的。

几个世纪以来，一套习惯国际法发展起来，基于先例，类似于普通法国家的案例法。在此基础上，还有条约、公约和协议，相当于国家法中的法规。从19世纪开始一直延续到20世纪，国际红十字会推动了特别是国际人道法（现代对jus in bello的同义词）并帮助制定了《日内瓦公约》及其议定书。联合国宪章以及有关贸易、劳工标准和太空探索等方面的公约完善了这一体系。

国际法无处不在，也是不可或缺的。它在和平时期发挥最佳作用，当各国感到最受互惠约束时 — 只要你不在我的大陆架上钻石油，我也不会在你的上钻。但一旦国家或领导人感到重要利益受到威胁，尤其是一旦他们卷入战争，他们经常无视法律，就像普京一样。（也就是说，他确实跳过了南非的一个峰会，而南非是《罗马规约》的签署国 — 也许他毕竟担心被逮捕。）

然而，尽管不完美，国际法使许多人的生活比它本应该的更少恶劣、残酷和短暂 — 比三十年战争时期 更少。它通过将战争的原因与方式分开来约束作战方，正如马萨诸塞大学阿默斯特分校的查理·卡彭特所说，通过区分“‘文明’暴力和彻头彻尾的野蛮行为”。它为每个社会的温和派提供了一种语言，以便在枪声平息后对付本国内部的嗜血者并在个人层面上追究他们的责任。它维护了人道主义的规范。

你可能倾向于霍布斯或格罗提，现实主义者或理想主义者。你可能怀疑国际法是否存在，也可能对它发誓。你可能认为它在加沙地带失败了，或者阻止了更严重的苦难。但让我们感激国际法的存在，因为另一种选择更糟。这已经足够理由来捍卫它。

更多来自彭博观点：

• 以色列-哈马斯冲突将改变战争规则：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 以色列加沙围困面临人民、隧道、政治：马克·冠军
• 以色列-哈马斯战争考验左派对“文化取消”：诺亚·费尔德曼

**想要更多彭博观点吗？**OPIN <GO> 。或订阅我们的每日新闻简报。