美国近海风电行业面临挑战——彭博社

起重机在马萨诸塞州巴恩斯特布尔市建设中的葡萄园风电项目上卸下潜水电缆的钢支撑，照片拍摄于2022年10月25日。

摄影师：M. Scott Brauer/Bloomberg 美国电网脱碳的努力涉及各种技术和电源。太阳能是解决方案的一部分，核能也可能是一个组成部分。电池储能至关重要。风能也是如此——无论是陆上还是海上的风能。虽然在整个过程中都存在挑战，但特别是近期海上风电行业遇到了许多挫折，丹麦公司奥斯特德最近因退出一项计划在新泽西海岸建设的项目而成为新闻头条。挑战包括大宗商品成本飙升、船只短缺、交易的竞标过程，当然还有过去两年间利率的激增。在本期节目中，我们与彭博新能源财经分析师切尔西·让-米歇尔进行了交谈，以清晰地解析这些问题，这些挑战对行业整体发展轨迹构成了多大威胁，以及脱碳电网的努力。本节目的文字记录经过了轻微编辑以提高清晰度。

**播客的关键见解：**风能行业遭遇了多大困境？— 3:54建设风电场需要考虑哪些因素？— 6:27风能成本增加了多少？— 11:09重新谈判购电合同 — 14:38降低风力发电机建设成本 — 18:03琼斯法案和海上风电 — 2-:23IRA法案和联邦支出的影响 — 24:1930吉瓦“白日梦” — 26:38风力发电中的物理学与金融学 — 30:08风能在美国碳战略中的重要性 — 33:23风力发电机变得更大 — 34:23

-------

**乔·韦斯坦尔（00:10）：**大家好，欢迎收听另一期《Odd Lots》播客节目。我是乔·韦斯坦尔。

**特雷西·阿洛维（00:15）：**我是特雷西·阿洛维。

**乔（00:17）：**特雷西，我必须说能源脱碳、电网电气化等方面正在发生许多令人兴奋的事情，我们最近与吉加·沙等人讨论过这些话题。但我必须说，我一直看到有关风能的负面头条新闻。

**特雷西（00:33）：**天哪，在我们进入录制工作室之前，我看了一下标普全球清洁能源指数，今年下跌了30% —— 超过30%。其中很大一部分归因于风能的情况，事实上，如果你看奥斯特德（我认为是世界上最大的离岸风电场提供商），今年迄今下跌了50%。

**乔（00:57）：**是的。所以我们是在11月15日录制这期节目，我想就在本周早些时候，两名奥斯特德高管离开了公司。我想有一个项目位于，我认为是新泽西州的海岸，最近被取消了。似乎每个地方的每个故事都有问题，除了可能是中国。无论是项目本身的数学不成立，还是像西门子风电公司在涡轮机方面遇到各种制造问题，等等。我只是想了解这个行业到底发生了什么，以及如果情况不如预期，对我们国家达成脱碳目标有多糟糕？

**Tracy (01:45):**我理解的是同时发生了两件事。你可以说是风电行业的两大阻力，创造了一场完美的风暴，乔。

**Joe (01:55):**我以为完美的风暴对风电来说会是好事？

**Tracy (01:57):**我只是想在这次对话中尽可能多地加入天气双关语。但由于利率飙升，借贷成本更高，同时零部件成本也更高。我想知道的是，所有这些对于这个行业来说有多少是成长的烦恼呢，至少在美国来说，这个行业还相对较新 — 尽管在英国等地也面临问题，或者这是行业轨迹的一种永久性变化？基本上，风电是低利率现象，就像WeWork或更便宜的优步一样。

**Joe (02:37):**风电是一大堆热气吗？你知道，你提到可再生能源股票，这又是另一个，我不知道“有趣”是否是正确的词，但我们在股市上有了一个很棒的一年，有多少人会打赌就像通胀减少法案通过了一样，所有这些资金涌入可再生能源，所有这些激励措施，你赌这些公司和风能，我想太阳能也是一样，结果都相当惨淡。

**Tracy (03:03):**完全正确，尤其是风电曾是可再生能源革命中备受炒作的一部分。随着通胀减少法案的出台，现在有这样一个问题，有多少是暂时的停顿，考虑到我们与Jigar等人讨论过的许可问题，又有多少是数学上不成立；在风能中存在一些根本性的挑战。

**乔（03:30）：**有很多问题，而我们有完美的嘉宾来解答。我们将与切尔西·让-米歇尔进行交谈。她是彭博新能源金融部门的一名海上风电分析师，是我们在另一层楼的同事。非常高兴能聊天。切尔西，非常感谢你的到来。Odd Lots。

**切尔西·让-米歇尔（03:46）：**非常感谢你们邀请我，乔和特蕾西。

**乔（03:48）：**我们的假设基本正确，今年对这个行业来说是灰暗的一年，是吗？

**切尔西（03:54）：**我觉得“灰暗”这个词用得有点夸张，但情况确实不太好，已经出现了很多负面头条新闻，你们已经强调了很多关键问题。我认为或许更值得关注的是，我们在美国看到了大部分影响，特蕾西你提到美国的海上风电行业是一个非常新的行业。为了解释一下，美国目前只有七台运营的涡轮机，总装机容量为42兆瓦。

然而，目前有两个海上风电场正在建设中，总装机容量接近一吉瓦。所以这个行业正在增长，但我们也看到超过12吉瓦的海上风电项目寻求取消或重新谈判美国的购电合同。我所说的“购电合同”通常是这些海上风电开发商与州、州公用事业公司签订的协议，基本上保证他们将购买他们的电力，通常为20至25年。

这对于海上风电项目来说非常关键，因为它们需要，你知道的，有可变的发电量，所以如果你不能保证你的发电量，你可以保证发电的价格。这样一来，这些项目就更容易达成财务收官，为它们制定商业案例。

现在在美国，这很有趣，因为这在项目的过程中发生得比较早。所以在英国，在你竞标购买电力的合同之前，你需要有一个电网连接协议。你还需要获得你的许可证。在美国这是不需要的，所以在你锁定你的购电合同之后，可能会有几年的时间，直到最终达成财务收官，然后你想要建设和建造项目。

所以这导致了在美国存在一定程度的风险，比你在世界其他地方看到的要高一些，这也是为什么，你知道的，我们看到了利率在过去几年内发生了多大的变化，通货膨胀也发生了多大的变化。这意味着现在当这些项目寻求达成财务收官时，它们处于一个不同的宏观经济环境中，而当它们最初在2019年、2020年提出竞标并做出那些假设时，情况是不同的。

**特蕾西（05:48）：**这真的很有趣，因为我一直在想，更高的利率实际上是如何影响到了很多事情，考虑到你本来会认为融资已经到位了，但你强调了通过购电协议带来的收入与在更高利率环境下仍在涌现的融资之间的差异。所以就这一点来说，你能否告诉我们创建风电场（无论是陆上还是海上）所涉及的因素或计算？比如，如果乔和我在酒吧里，在一张餐巾纸上写下我们的大致成本和我们的大致收入来源，那张餐巾纸上会包含什么内容？

**切尔西 (06:27):**是的，所以这涉及很多因素，取决于你是在美国建设，还是在荷兰或德国建设？

乔 (06:38): 我们是在美国建设，也许将来会在荷兰建设。

切尔西 (06:43): 是的，所以如果我们在美国建设，需要了解的是，离岸风电开发需要很长时间。正如我提到的，目前美国只有很少的项目正在运营。但全球来看，大约需要8到10年，但在美国可能需要长达14年，我们已经看到一些正在建设中的项目需要这么长的时间。

当你看到这个漫长的过程时，你首先会想到的是，好吧，这就像是10年的时间，你需要投入开发成本，对吧？所以你需要那些将帮助制定投标的人。在美国，你需要进行海床租赁拍卖，这通常是这个过程的第一步，你会说，我想以X美元收购我的海床。去年我们看到了纽约湾租赁拍卖。为美国政府带来了数百万甚至数十亿美元的收入，用于确保这些场地，这只是第一步。

**特蕾西 (07:33):**我可以快速问一下，美国政府拥有所有这些海床吗？

**切尔西（07:37）：**在大陆架外他们是这样做的。不过，话虽如此，我认为州水域是三海里，但大多数海上风电开发将在联邦水域进行。

**特蕾西（07:46）：**啊，是的，我还记得我在海上赌博的日子。

**切尔西（07:49）：**所以这就像是你可以期望支付的海床成本。然后当你参与海上风电采购或海上风电征集时，你还有其他开发成本。这就是你说‘我会出价X价格，我会出价Y价格，我会出价Z价格来竞标这个购电合同’，我们在州征集中谈到的，这也需要一些成本。

现在你有了开发寿命内的成本。然后假设你到了需要达成财务封闭并实际建设项目的阶段。所以让我们谈谈设备成本。这包括你的涡轮机，这包括你的基础，这包括过渡件，它们就像名字所示，从基础过渡到涡轮机。

你有连接涡轮机的阵列电缆。你有海上变电站，它在海上风电场内收集所有电力，然后准备传输到岸上。然后你有海上电缆，岸上变电站等等。

所以我提到荷兰和德国的部分原因是因为这些市场支付海上输电费用。在美国，这一责任落在开发商身上。当然，你在为项目融资时，也会涉及不同的融资成本。

所以，如果你正在使用项目融资，并且你要去银行，那么你必须考虑到你将要偿还贷款的付款。而且，如果你在谈论寿命周期成本，可再生能源非常棒，因为你不必支付燃料成本。但话虽如此，你确实需要进行一些运营和维护。

**特蕾西（09:19）：**乔，这看起来很复杂。

**乔（09:21）：**真的很复杂。而且，你知道每隔一段时间，特蕾西，你都会试图说服我写一本书？

**特蕾西（09:28）：**是的，和我一起，明确一下。

**乔（09:30）：**是的，和你一起，而我不能做一个需要两年时间的项目，那太长了。所以当我听说这个过程要花费10到14年，我甚至无法想象开始一个需要10到14年的项目。我甚至不能做一个两年的项目，所以这简直让我难以置信。

但是，当你谈论如此长的开发时间表时，它真的让人深刻认识到融资成本有多重要。在这段时间里，你会在各种事情上花费大量资金，却没有收入，整个数学计算会随着融资条件的变化而改变。

但是，为什么不和我们谈谈，好吧，2023年的开发商的条件与2019年相比有什么不同，无论是利率环境，还是通货膨胀环境，劳动力成本，建筑成本，材料的钢铁成本等等。在四年或三年的时间里，这些事情发生了多大的变化？

**切尔西 (11:09):**所以当我们谈论通货膨胀、利率以及你提到的特雷西，通货膨胀减少法案对电力的等价成本（LCOE）产生的影响时，这意味着基本上电力必须以这个价格出售，以实现收支平衡，确保回报等。

所以在2021年，我们进行了一些分析，估计美国近海风电项目的LCOE，假设有30%的投资税收抵免，这是通货膨胀减少法案允许的投资税收抵免，大约为77.30美元，这是假设有30%的ITC。如果考虑到资本支出和运营支出的增加，运营支出约增加了每兆瓦时17美元。然后考虑到利率上涨，每兆瓦时大约增加了27美元。但当通货膨胀减少法案出台时，我们还有额外的税收抵免，开发商还可以因满足某些要求而获得额外的+10%，这使得电力的等价成本每兆瓦时减少了大约7美元。

所以当我们坐在2023年的现在，假设有40%的投资税收抵免，这意味着现在LCOE大约为每兆瓦时114.20美元。所以你可以看到，将114美元与77美元每兆瓦时的数字进行比较，就能看出环境发生了多大的变化。

我认为需要强调一些宏观经济规模上发生的变化。所以美国CPI，这是2019年新冠疫情之前的消费者价格指数平均水平约为1.9%。然后如果看一下2022年的峰值，大约为9%，你就能真正看到环境发生了多大的变化。此外，对于一些项目来说，美国的隔夜拆借利率，即利率的基准，2020年末到2021年几乎为0%，几乎没有什么，然后看看2023年的水平，大约为5.5%。你就能看到借款的基准利率增加了多少。

**Tracy (13:20):**这就像成本几乎增加了50%，这几乎完美地反映了Orsted股价的下跌。市场效率就在这里！所以你很好地列出了风能行业所面临的各种成本压力，我想知道他们可以采取哪些措施来抵消其中一些？

你在收入方面有固定费率，因为那些购买协议，他们能重新谈判以获取额外的资金吗？然后在成本方面，我想象组装这些巨大的风力涡轮机是一项非常昂贵且复杂的工作。但是我们已经看到，比如在石油行业，你可以做一些事情，比如在组件和其他方面实现标准化，从而降低成本。所以行业正在关注这些方面，你认为哪个可能最有效？

**Chelsea (14:38):**我想我脑海中首先想到的是三件事。首先，你提到的重新谈判。这就是许多开发商一直在努力做的事情。到目前为止，重新谈判尝试几乎都没有成功。我们确实看到在新泽西州有一些好消息，当Orsted请求基本上能够保留一些联邦税收抵免的好处时。

因此，在他们的合同中，如果他们要获得额外的利润，他们就应该将这些好处传递给用户。但新泽西州通过了一项法案，表示不，这没问题，Orsted可以保留额外的利润，以确保该项目继续进行。现在，即使该法案通过了，Orsted也能获得额外的利润，但该项目仍未进行。

如果我们看一下马萨诸塞州的重新谈判尝试，监管机构也表示“不，我们不愿意重新谈判”，然后我们看到这些开发商支付了大约5000万美元，6000万美元的罚款，以便退出这些协议，这样他们就可以重新竞标未来的征求意见。

在纽约，我们也看到监管机构拒绝增加收购价格的请求，所以对于纽约来说，我们仍在等待看到可能会发生什么，但基本上重新谈判会引发一系列问题，因为这是一个竞争过程，这些开发商互相竞争。一旦你重新打开这个说‘哦，我想要更高的收购价格’，那就会对奖项的竞争性质提出质疑。

**乔（16:03）：**等等，抱歉，能再解释一下。当你说它引发质疑时，你能澄清一下吗？

**切尔西（16:08）：**所以基本上当我们看到像离岸风电征求意见这样的事情时，我用了很多不同的词，但征求意见采购，它们也被称为提案请求，RFP，有些人可能称之为拍卖。所以这些基本上是开发商进来。州说‘我想采购，比如说，四千兆瓦的离岸风电’。

然后你会有多个开发商开发不同的项目提出提案。他们会说‘我正在开发一个千兆瓦项目，我正在开发一个五百兆瓦项目’等等。然后他们会说‘我愿意以每兆瓦时100美元的价格提供这个项目’，并且这个项目将在2030年投产。然后你会有所有这些不同的元素。

现在，在美国，他们通常会考虑出价。所以你的价格越低，你就能为付费者节省更多的钱，看起来就会更好。所以通常可能占评估的大约70%。然后你会有30%归因于诸如环境属性、经济发展机会、你在州内投资了多少等事情。还有像项目的可行性、开发者经验之类的东西。

但最重要的部分是你能以多便宜的价格卖电给我？所以当你有这些不同的开发者基本上在说‘我可以以这个价格卖出去，这是最低的一个，或者这是州选中的最有吸引力的一个，你授予它，然后几年后你说‘哦，我需要增加。’那么这就引发了一个问题，好吧，之前在拍卖中失利的开发者怎么样？他们是不是出价较低，因为也许他们对未来的设想不太乐观？

所以当你考虑应急计划之类的事情时，对未来持乐观的看法是好的，但当乐观的看法实际上并没有发生时，那就使得情况变得有点困难。

**特蕾西（17:55）：**那供应方面呢，比如组件的想法？成本能挤出多少？

**切尔西（18:03）：**这是一个很好的问题。所以我们在近海风电中看到的许多成本下降都是由于风机尺寸的增加。这意味着随着风机变得更大，通常情况下，你需要更少的风机来产生相同的输出。所以对于一个一吉瓦特的风电场，如果你有更大的风机和更高的容量率，你需要更少的风机。你还需要更少的阵列电缆来将它们互连，更少的基础，通常情况下需要更少的船只航行来安装风机，因为风机数量更少。

因此，有时当你有更长的离岸风电开发时间时，这意味着，哦，我有更长的时间来选择能够在每兆瓦基础上节省成本的最新技术。话虽如此，许多引起关注的项目都处于较后阶段。因此，重新配置并获得最新和最大的涡轮机或签订新的供应商协议并试图找出挤压点可能会更具挑战性，因为很多供应商协议通常已经被制定或已经制定好。

这就是Ocean Wind 1和2的情况，如果你看一下Orsted的减值，其中绝大部分是由于供应链问题，主要是在Ocean Wind 1。这是因为他们经历了由于延迟和供应商（主要是船只）的排程问题而产生的连锁效应。因此，你可以通过重新配置和重新设计项目来做一些调整。Orsted提到他们在马里兰的skipjack项目中正在重新审视一些重新配置，以查看他们是否可以使项目尽可能有价值。

但话虽如此，对于一些项目来说，这并不总是可能的。有时你可以尽可能地重新配置，直到你不得不做出最终的投资决定。对于一些项目来说，你的时间更少。因此，如果你在开发过程的早期阶段，那么你有更多的余地来调整你的设计和更换你的供应商。但如果你处于后期阶段，情况就会变得更具挑战性。

**乔（20:06）：**所以你提到了供应链，最大的压力点实际上是船只？

**切尔西（20:11）：**对于奥斯特德的Ocean Wind 1和2，他们提到了这一点。

**乔（20:14）：**那是那个要建在新泽西附近的风电场吗？等等，船只的限制是什么？实际上是船只数量吗？那里到底发生了什么？

**切尔西（20:23）：**所以美国基本上有一项叫做琼斯法案的法律。我不确定，你们熟悉吗？

**乔（20:30）：**哦，是的。我们很热衷。它总是回来……

**特雷西（20:32）：**琼斯法案总是回来。我们已经做了几集节目。

**乔（20:36）：**我完全不知道这将会变成一集琼斯法案的节目，现在我真的很兴奋。

**切尔西（20:40）：**所以我对此有自己的个人看法，但撇开这些不谈。

**乔（20:44）：**顺便说一句，我注意到在社交媒体上，这是你可以谈论的最敏感的话题之一。所以我从来不在网上谈论琼斯法案，人们有非常强烈的意见。抱歉，继续说……

**切尔西（20:54）：**没关系，我的意思是，这是一个敏感话题。所以基本上，如果你在美国两点之间旅行，那艘船必须是美国建造的，美国船员，美国旗舰。对于海上风电来说，这意味着海上风电场算作一个点。因此，美国目前安装了七台涡轮机，目前有两个项目正在建设中。但由于琼斯法案的原因，你要么必须有一艘符合琼斯法案的船只来进行运输。目前美国没有这样的船只，目前只有一艘风力涡轮机安装船正在Dominion公司建造。

**Tracy (21:38):**我开始有了挖泥的回忆。

**Joe (21:40):**天啊，这太棒了。一切都变得圆满了。

**Chelsea (21:43):**是的，目前只有一艘船正在建造中，而且要几年后才能完工。Dominion计划将其用于他们的2.6吉瓦弗吉尼亚沿海海上风电项目，该项目在投产时将成为美国最大的之一，也是世界上最大的之一，这对他们来说非常棒。但对于其他项目，Orsted原本希望将其用于他们的日出风项目和革命风项目。但现在船只延迟了，他们就无法再使用符合琼斯法案的风力涡轮机安装船。

另一种可以考虑的方法是使用欧洲风力涡轮机安装船，然后采用一种饲料驳船的方法。这正是许多美国海上风电项目希望采取的方法。基本上，这些饲料驳船符合琼斯法案，你可以将零部件输送到停泊在海上风电场的欧洲船只上。

这通常不是欧洲项目的安装方式，你可以想象。通常，欧洲风力涡轮机安装船会到港口，取回零部件，装载，然后前往风电场安装零部件。所以你可以想象这种混乱的做法。

最后一种方式我们并不指望会看到，因为成本太高，但你可以将零部件暂存在加拿大，然后使用欧洲风力涡轮机安装船，取回零部件，然后安装。因此，琼斯法案实际上造成了海上风电安装过程中涉及的许多船只需要在这里建造。而目前只有一艘。这是一个巨大的限制。

**Tracy (23:08):**乔，我敢你发推文说琼斯法案导致污染，并通过否认风能增加美国的碳排放。

**Joe (23:16):**我会从我的秘密备用账号发推的，没人知道。

**Tracy (23:20):**好的。但这实际上很好地引出了另一个问题。回到IRA，很多情况听起来像是美国风能系统设置上的困难。你刚刚描述了通过琼斯法案所限制的船只，然后还有许可流程，这也可能很困难。你有所谓的购电协议达成的时间差异，和融资实际上确立的时间差异，这与其他国家不同，还有不同类型的补贴等等。

政府能做多少来减轻这些压力？然后对于IRA，抛开许可流程的抱怨，它实际上对这里的风能有什么帮助？在看起来有很多挑战的时候，美国政府作为一个非常大的保险人的存在是否为这个行业提供了一些确定性？

**Chelsea (24:19):**我认为你提到了政府能做些什么？所以A）我认为回到你最初的问题之一，我认为我在某个时候错过了，从州一级开始，一些州已经开始在他们的购电合同中引入通货膨胀调整机制。

所以我提到美国，我提到了在同意收购价格和实际融资项目之间的时间跨度非常长，这使得风险非常大。但另一个问题是美国的收购合同没有与通货膨胀挂钩。这意味着在英国和波兰，部分在爱尔兰，在20年、15年、20年、25年的收购合同寿命内，价格可能会按一定百分比上涨，通常是按通货膨胀上涨。

在美国，这些项目以固定价格或设定的升级器（比如2%或3%）进行竞标。因此，考虑到过去几年环境发生的变化，这意味着这些项目的保护程度远不如其他地方。因此，各州开始表示，我们不一定会在合同寿命期内调整价格，但我们会提供一次性调整机制。

在纽约，这意味着从你竞标到你获得最终的联邦许可证之间，你的价格将与钢铁、劳动力、燃料、铜等指标挂钩，以帮助更好地保护开发商，并减轻一些风险。这是我们在州一级看到的一件有益的事情。

现在，在通货膨胀减少法案的联邦层面，海上风电的许多重要推动因素都在州一级。拜登政府几年前提出了到2030年实现30吉瓦的海上风电目标。这对行业来说是一个好迹象，但实际上，这些收购协议才是开发商真正需要的，这些协议提供了市场出路的保证以及未来建设规模的保证，这种长期的确定性，这正是各州一直在提供的。因此，拜登政府的目标虽然是一个好迹象，但也只是为了更好地了解布隆伯格新能源…

**特雷西（26:36）：**你的同事中有人称它为“白日梦”吗？

**切尔西（26:38）：**我的一个同事确实称之为白日梦。而且，部分原因是因为即使在目标公布之前，我们从未预测过美国会实现这个目标。但这对行业来说是一个好迹象，强调一下。雄心是好的，但看起来似乎不太现实。

在我们最新的预测中，看起来更可能只会达到一半。至于《通胀减少法案》，我认为其中包括的税收抵免是一个很好的迹象。它们有助于降低近海风电、陆上风电以及总体陆上可再生能源的价格，对某些投资者来说，这使得这个领域更具吸引力。

但近海风电是目前最昂贵的可再生能源技术之一。因此，当我们研究开发商和国家为何在建设它时，不一定是因为它是最便宜的发电形式。近海风电具有极高的装机利用小时数。这意味着，如果你将整年时间视为风电场以100%发电运行，风速理想时发电达到100%，但实际发电量可能会有所不同。

有时风力是不稳定的，风速较低，风力发电机并非一直高速旋转。可能会有一些限电。在这一年中，它完全运行的百分比就是装机利用小时数。因此，对于太阳能来说，你可能会有20%左右的装机利用小时数，考虑到只有在阳光照射时才会发电，这是合理的。而对于陆上风电，你可能会有30%左右，或者35%左右。而在美国的近海风电中，你可以达到40%、45%，因此要高得多。

因此，当你考虑可再生能源时，随着其更多地融入电网，具有更高的容量因子，拥有能够产生更多能量的技术对系统更有利。此外还有规模，比如海上风电项目的吉瓦级规模。举个例子，在美国你可能会看到一百、两百兆瓦的陆上风电项目，但一旦转移到海上，有时规模就会达到一千甚至两千兆瓦。

因此，规模、更高的容量因子等因素，还有巨大的经济发展机会，实际上更像是海上风电的推动因素，而不仅仅是电价。因此，我认为IRA对于减轻电价的影响以及各州需要支付的金额并将其转移到联邦预算方面是很好的。但就实际推动建设、成为更多海上风电增长的推动因素而言，我认为更多地取决于各州，而不是联邦政府和IRA。

**特雷西（29:37）：**再强调一下这一点，这里的挑战有多少是风能物理特性所致，而不是金融条件，比如借贷成本的增加和劳动力、船只等物理部件成本的提高。换句话说，是否可以认为，除非这些成本大幅降低，否则风能密度不足以在财务上成立？

**切尔西（30:08）：**这是一个非常有趣的问题。我认为重要的一点是要将我们一直在谈论的通货膨胀和利率情况放在背景中，这不仅仅局限于风能，对吧？就像我们已经看到这影响了其他可再生能源技术，也影响了其他行业。

我现在去杂货店，会说‘天哪，怎么回事？这个东西涨了X元。这是个天价。’或者现在你想贷款，我想我父母前几天说利率现在疯了。所以这影响了很多行业，不仅仅是风能。

特别是如果我们看看近海风电，我认为我们一直看到这么多关于它的新闻是因为这些是大型基础设施项目，它们价值数十亿美元。一旦一个项目说‘我不能再发展了’，这就是个大新闻，因为那就是一吉瓦的清洁电力，而如果一个太阳能项目不再继续，也许只有50兆瓦，然后就没了，所以只是一个较小的部分。

这些也是巨大的政府倡议，所以你可能会发现政府支持的合同现在受到质疑，而不是像在较小规模上有公司双边的电力购买协议，你知道，那可能更容易重新谈判，也许有更多的余地。

所以我认为其中很大一部分在于融资方面和宏观经济形势对一切的影响。但同时，如果我们看看风能，特别是近海风电，有一些独特的因素使它更容易受到影响，我想这使它更容易成为，我在试图找到合适的词，但是让我们说‘宏伟’或者像更大的新闻，因为它们是更大的项目，价值数十亿美元，它们在为国家的能源组合做出贡献方面是巨大的，同时也是从公司层面来看，对吧？我们看到很多石油和天然气巨头进入近海风电，这是因为他们开始将可再生能源目标纳入他们的战略中。

和近海风电一样，你赢得了一个巨大的海床租赁拍卖，你的清洁能源组合立即增加了几千兆瓦。所以我认为项目的庞大性——“庞大”不是一个词，但我们就用它吧——它们有多昂贵。但我认为这些更长的时间表，我是说，我不知道你们怎么想，但当你已经为某事工作了很长时间，而它却没有成功时，我会感到更加沮丧，而不是你已经为它工作了几天。

**特蕾西（32:46）：**乔刚才承认他不做长期项目。

**乔（32:48）：**我不做长期项目，所以我完全同意。我有最后一个问题，那就是如果各种问题没有得到解决，风能组件对整体清洁能源目标有多重要？特别是在东北部，我们得不到很多阳光，除了脱碳没有太多其他选择。谈谈在美国更大战略方面如何正确解决这个问题的重要性。

**切尔西（33:23）：**是的，我认为这非常重要。在这方面，我们在BNEF的观点是，这更多是一次路途中的颠簸。多年来，我们看到成本下降，成本下降，尤其是在太阳能方面。现在是多年来第一次我们看到成本有点上升。

所以其中很大一部分是由于我们看到的通货膨胀压力和更高的资本成本。现在我们认为我们将会在未来几年内恢复正常，无论对你来说这意味着什么。那么我们应该会回到看到一些成本下降。是的，有更大的组件，我认为行业需要解决一些结构性问题。我提到更大的涡轮机是为什么我们在近海风电中看到成本下降的一个巨大推动，但接下来的问题是这些涡轮机能有多大？

**Tracy (34:16):**是的，我看到其中一个，或者其中一些，现在是350英尺或者100米左右，叶片是吗？

**Chelsea (34:23):**是的，我想用米来表示。所以Vestas 15兆瓦的涡轮机有一个236米的转子动态。所以它们真的很大。但是随着它们变得更大，你需要能够安装它们的船只，能够容纳它们的港口，能够制造它们的工厂。整个供应链都必须随之增长。因此，还有一些结构性问题需要解决。

涡轮机制造商在是否继续变大或者保持一个涡轮机尺寸方面有不同的策略。现在，撇开这些不谈，就你的问题而言，乔，是的，我们不能完全依靠太阳能电池板构建能源系统，对吧？太阳会升起，你会有大量的太阳能，然后太阳会落下，然后每个人都会陷入停电。这并不合理。然后你加上储能，你能加多少电池？

你有风能，你希望有不同类型的电力来源，具有不同的特性，这样你的系统就可以更加灵活，你可以更加灵活地调动你的资源，这样你就可以真正到达需求所在的地方。这包括对电网的投资，对电网进行升级，确保电子可以更加容易地流动。

在东北部，正如你所提到的，阳光并不充足，建造太阳能发电并不总是很有意义，即使从电力成本水平来看，它可能比陆上和离岸风能更便宜。因此，东北部对离岸风能的大力推动与我们看到的冬季电力价格出现高涨的原因有关，这是由于天然气供应受限和天然气价格高企。

因此，离岸风能在一定程度上有助于抵消这种情况。因此，这些优势与我提到的其他一些好处有一定的关联，不仅仅是环境属性和经济利益，而是当你从整体上看待电力系统，并试图减少价格的剧烈波动时，离岸风能在某种程度上可以帮助实现这一目标。因此，我认为这里有一些好处对于整个行业来说是有益的，我认为风能是能源转型中一个非常重要的部分。

**乔（36:23）：**切尔西·让-米歇尔，太棒了。回答了很多问题。真的很感谢你参加这期播客。

**切尔西（36:29）：**当然。很高兴能来这里。谢谢你们。

**特蕾西（36:31）：**太棒了。

**乔（36:45）：**特蕾西，我觉得太棒了。回答了很多问题，而且最后又回到了琼斯法案的话题，从我的角度来看，这就像是一次经典的采访。

**特蕾西（36:55）：**我们本应该预料到的。

**乔（36:56）：**我毫不知情。我毫不知情这是故事的一个重要部分。

**特蕾西（36:59）：**里面包含了太多内容。切尔西提到了很多，我都不知道从哪里开始。我在想的一件事是，一方面，很多问题看起来解决起来非常复杂。正如她所阐述的，这些都是庞大的基础设施项目，需要很长的时间线来完成。因此，你可以想象，随着项目的成熟和实现，宏观环境可能会发生变化。

但另一方面，似乎也有一些小事情几乎可以立即解决。比如，将购买合同的价格指数化。我相信这可能是一个极其不受欢迎的政治举措，但我想如果其他国家正在这样做，也许你可以提出这样的论点，而且如果风能是实现碳排放目标所必需的能源，也许在政治上有一些支持，使项目在财务上更加可行。

但是，是的，看起来很复杂。这里发生了很多事情，有很多杠杆可以拉动。问题再次是，哪些[杠杆]是最有效的？最终，如果你做了所有这些，风能是否仍然高效且在财务上可行？

**乔（38:18）：**你也可以看到，即使面临从工程到融资的所有这些挑战，奖励是巨大的，对吧？我想我看到过一些信息，只需要一次叶片的旋转，确切地说只需要一次，就可以为多个房屋提供几天的电力供应，或者类似的情况。而且，就在离岸几英里的地方，有如此巨大的潜在能源，你可以理解为什么会有这种追求。

但是，现在我们可以就关于叶片的最佳尺寸或者涡轮的最佳尺寸以及所有这些你可以看到的不同事情进行许多不同的后续对话。或者像你描述的最佳投标过程。

**特蕾西（39:00）：**哦是的，那真的很有趣。重新谈判售电协议以及显然环境已经改变，所以如果你是一个能源供应商，你可能想获得额外的收入来支付你的成本，但鉴于那些拍卖的结构，你不能真正以公平的方式做到这一点。

**乔（39:20）：**未来的电力市场肯定会有更多的剧集。

**特蕾西（39:23）：**是的，也许我们未来会有一场琼斯法案的辩论。

**乔（39:27）：**是的，肯定。

**特蕾西（39:28）：**好吧，我们现在就到这里吧？

**乔（39:29）：**就到这里吧。

你可以在Twitter上关注BloombergNEF：@BloombergNEF。