德国最高法院证明自己是不可忽视的力量-彭博社

德国卡尔斯鲁厄的联邦宪法法院第二参议院，11月15日。来源：图片联盟/盖蒂图片点击这里 *查看本文的德文版本。*订阅我们的德文新闻简报 Fünf Themen des Tages。

在将奥拉夫·肖尔茨总理领导的联合政府推向前所未有的预算危机并在欧洲最大经济体掀起轩然大波几天后，德国联邦宪法法院的一名新闻发言人表示一切都恢复了平静，一切都回到了正常轨道。

这个守护德国基本法的平静形成了与柏林的动荡形成鲜明对比，反映了这一机构的自信，该机构具有超越德国边界的影响力和独立性。卡尔斯鲁厄这座上世纪60年代的法院的玻璃墙旨在象征透明，但情况并非完全如此。

这个重磅判决质疑了德国使用数千亿欧元特别基金的做法，促使德国财政部长克里斯蒂安·林德纳周四放弃了一项关键的政治承诺，并宣布德国将在2023年暂停净新借款的宪法限制。这一动荡动摇了市场，并引发了关于德国如何继续投资于改革经济的问题。

尽管法庭赢得了捍卫个人自由的声誉，但它的裁决经常触及解释德国宪法和干涉政治之间微妙的界限，也引发了不安。在预算裁决之后，报纸《南德意志报》评论说，法官们通过扮演治理角色正在开启危险的道路。评论。在迫使政府彻底改革预算外资金工具的案件中，法官西比尔·凯萨尔-沃尔夫（Sibylle Kessal-Wulf）负责起草判决。这位前民事法庭法官，由提出投诉的基督教民主联盟提名，成功说服足够的法官得出这一结果，但目前尚不清楚这一决定是否是一致的。与许多其他案件不同的是，法庭没有透露八名法官的投票情况，也没有发表任何异议意见。

另一位关键的法官可能是彼得·穆勒（Peter Müller），他是基督教民主联盟的正式成员。今年早些时候，这位萨尔兰州前州长在一次基督教民主联盟党的活动上批评了近年来德国和欧盟累积的“令人叹为观止”的债务，并甚至抨击了现在受到质疑的特别基金。他是在他所在的小组审理债务案件时发表的这番言论。政府本可以试图要求将他因偏见而撤出案件，但并未提出这样的请求。彼得·穆勒。

穆勒和凯萨尔-沃尔夫都即将结束他们的12年任期，不能再续任。上周五，保守联盟的另一位提名人、前联邦检察官彼得·弗兰克当选接替穆勒。

一位法院新闻官表示，法庭不必披露决策过程的进一步细节，并拒绝进一步置评。

德国特别基金超过常规年度预算*

资料来源：德国财政部，联邦审计法院

* 预算外基金为多年制

1949年西德通过宪法时，添加了宪法法院。在某种程度上模仿美国最高法院，它被放置在与政府和议会同等的地位，有权审查和废除法律。

虽然提名法官是一个政治过程，但并不伴随着在美国看到的公开听证和媒体狂热。德国很少有知名的最高法院法官——在法庭上穿着传统的绸缎红袍。

他们是以某种隐晦的方式被主要党派在议会中商定同意的。批准需要在立法机构的一个机构中获得三分之二多数，这需要跨党派的支持，并导致一个不太容易产生意识形态分歧的法庭。

法官们将法庭视为“人民法庭”，任何人都可以在没有律师的情况下提起诉讼，但在2020年对5361起个人投诉的裁决中，只有111起成功。尽管如此，这种机会本身有助于维护其声誉，使法庭在民意调查中经常以远远领先的优势获得最高的政府机构的认可和信任评级。

预算裁决中的法官
多丽丝·凯尼希，66
西比勒·凯萨尔-沃尔夫，65
彼得·穆勒，68
乌尔里希·迈多夫斯基，65
克里斯汀·兰根菲尔德，61
阿斯特丽德·瓦尔拉本斯坦，54
罗娜·费策，60
托马斯·奥芬洛赫，51

法院于1951年开始运作，并很快确立了独立地位。一个著名的早期例子是一项裁决，阻止了康拉德·阿登纳设立政府运营的全国电视台的计划。据说德国第一任总理曾评论说：“这不是我心目中所想的”。

关于言论自由、平等和其他基本公民权利的重要裁决进一步增强了它的声誉，“我要去卡尔斯鲁厄”已成为一个流行的德国短语，用来表达纠正不公正的可能性。

宪法赋予大法官对广泛范围的争议案件的司法管辖权，德国的大多数政治冲突迟早都会最终提交给宪法法院。部分原因是案件数量庞大，因此设有两个由八名成员组成的大法官小组，称为法庭。

阅读更多： 默克尔的保守党在法院斥责后遭遇气候挫折

第一法庭主要审理涉及个人权利的案件。而第二法庭，负责裁决预算资金问题，对政府部门之间的争议以及与欧盟关系有关的争端具有司法管辖权。

尽管政治影响了任命程序，但没有一位大法官严格按党派立场投票。这在金融危机期间是明显的，当几乎每一步拯救欧元的举措都落到了法官们的面前。保守派的彼得·胡伯和社会民主党的安德烈亚斯·沃斯库勒 — 现已不在法庭上任职 — 合作在这些裁决中团结一致。

虽然当时的总理安格拉·默克尔政府正式 赢得了所有这些案件，但法官们经常对这些举措所带来的巨额债务提出异议，并附加条件，旨在让国家议会发表更多意见。这些案件被称为 “是，但是”裁决。

唯一被准予的投诉是针对欧洲央行的债券购买计划的2020年判决。这一决定几乎引发了欧盟危机，因为法官们拒绝遵循该集团最高法院设定的先例。但德国法官们允许欧央行通过 后门，给予其三个月的时间来证明其行动的合理性。

根据奥利弗·莱普修斯，明斯特大学的法学教授，预计在涉及政府违反宪法借款限制的案件中也会采取“是，但是”方式，即所谓的债务刹车。

“但这次没用，”他说。“看起来危机的辩解到此为止了。”

阅读更多关于德国预算危机的信息
* 德国必须能够运行预算赤字，Ifo的Fuest表示 * 德国预算混乱可能在2024年造成巨大的增长打击，BE表示 * 德国在冲击下与预算危机作斗争，导致“房屋起火”