扣押俄罗斯中央银行资金以帮助乌克兰是出于善意但是错误的 - 彭博社

没有面值的美元。

摄影师：Vladimir Sindeyev/AFP via Getty Images

这是一项正在美国国会中蓬勃发展的法案，乍一看似乎很棒：乌克兰REPO法案。或者，全称为重建乌克兰人的经济繁荣和机遇法案。我甚至喜欢“回收”这个双关语。

REPO是由共和党外交事务领导人提出的两院制和两党制立法：参议院外交关系委员会的排名成员吉姆·里什和众议院外交事务委员会主席迈克尔·麦考尔。其要旨既大胆又简单。这项法律，如果成为法律，将授权美国总统没收俄罗斯中央银行在美国持有的数十亿美元，并将这笔钱交给乌克兰。

自俄罗斯总统弗拉基米尔·普京去年入侵乌克兰以来 — 实际上，自他在2014年占领克里米亚并渗透乌克兰东部以来 — 我一直希望西方加大对基辅的支持，他们的军队正在为国家的生存而英勇战斗。因此，令人沮丧的是，在鼓舞人心的开端之后，西方的决心动摇了。受普京好友唐纳德·特朗普的MAGA派系阻挠，共和党的下一轮对乌克兰援助被搁置。另外，匈牙利总理维克托·奥尔班，另一位普京的朋友，在欧盟也在做类似的事情。如果没有更多的武器和资金，乌克兰人将更难坚持下去。

这就是为什么包括白宫在内的许多人，以及俄罗斯乌克兰共和党人如里什和麦考尔，都在关注俄罗斯中央银行在西方国家账户中持有的大约3000亿美元资产。普京发动进攻以来，这些资金已被冻结，因此俄罗斯无法接触这些资金。但正如学者、前美国外交官菲利普·泽利科所说，“潜在的决定性资产就在那里，对任何人来说都是惰性和无用的。为什么？”这样说。

《REPO法案》试图回答这个修辞性问题。但它只适用于美国境内的俄罗斯主权资金，这些资金仅为数十亿美元。俄罗斯在国外的大部分资金都存放在欧洲，特别是在比利时，那里有一个名为Euroclear的证券存管机构。因此，要让《REPO法案》对乌克兰有所帮助，必须激励欧洲人效仿。

这引发了更大的问题。首先，这样的资产抢夺是否会违反国际法？其次，无论是否合法，从地缘政治的角度来看是否明智？因此，我联系了范德堡法学院的专家英格丽德·布伦克。布伦克告诉我，有三种合法的方式可以扣押主权资产；不幸的是，在目前的情况下，这三种方式都不可行。

一种途径是通过联合国安理会。俄罗斯侵犯了联合国的一个主权成员国，因此安理会可以对克里姆林宫强加赔偿。但俄罗斯是安理会的否决权成员之一，其合作伙伴中国也是如此，因此这是不可能发生的。

另一条途径是通过国际和平协议。想象一下结束第一次世界大战并对德国施加赔款的凡尔赛条约。但这只能在战争结束后才能实现，而我们现在需要立即给乌克兰提供资金，这样它才能获胜。

第三个选择，正如一些人所主张的那样，是习惯国际法。与基于条约的法律不同，习惯法是各国接受为约束力的先例的累积体。习惯法明确允许对违反法律的国家采取“对抗措施”。但只有受害国才有权限——在这种情况下是乌克兰。第三国发起对抗措施的先例很少，而且没有大规模没收一个国家的货币储备的先例。

布伦克说，更为相关的是，习惯法中对抗措施的逻辑是通过违规者遵守法律。如果你关闭你的领空，我们有权关闭我们的领空，直到你重新开放。对抗措施并不是为了帮助第三国补偿受侵略的合作伙伴国家。

《回购法案》通过另一种方式暗示了这些问题：简单地将没收权写入国内法。这样一来，它将抄近路绕过整个美国法院系统，同时无视国际法。

这样的举动将引发地缘政治问题。一个实际的后果将是向中国和其他与美国关系紧张的国家发出信号，即它们的央行资产将被没收——比如，如果中国袭击台湾。因此，它们将加倍努力在中立的银行中心和除美元和欧元以外的货币中持有储备。从长远来看，这可能会削弱美国的实力。

更紧迫的问题是，通过临时法律来夺取主权资产看起来对大多数世界来说是虚伪的。自普京入侵以来，美国及其西方盟友一直声称乌克兰是捍卫“以规则为基础的国际秩序”的全球斗争的前线。但从印度尼西亚到南非和巴西等国家并不买账。他们认为美国想做什么就做什么，事后再找理由。通过定制立法夺取俄罗斯资产，华盛顿将助长这种虚伪的叙事，并进一步疏远所谓的全球南方国家。

REPO法案和其他没收克里姆林宫资金的努力出发点是好的，因为它们想帮助乌克兰。但它们并不是回答我们这个时代重大问题的正确政策，即热爱自由的国家是否会阻止像普京这样的新帝国主义侵略者征服那些并不威胁任何人的国家，并在此过程中坚守自己的原则。

美国和欧洲必须应对形势，但是要以正确的方式，克服国内分化和虚假信息，帮助乌克兰依靠自身资源摆脱困境。如果基辅失败，世界将变得更加黑暗。如果基辅取得胜利，我们总是可以在随后的和平会议上决定如何处理克里姆林宫的资金。