欧盟缺乏应对不断增长的全球威胁的能力 | 路透社

欧洲议会主席罗伯塔·梅特索拉在欧盟领导人出席峰会期间举行新闻发布会，地点在2023年10月26日比利时布鲁塞尔。路透社/约翰娜·杰龙

伦敦，11月27日（路透社Breakingviews）- 如果欧盟27个成员国不再否决如此多的联合倡议，那么在一个危险的世界中，欧盟将会更加有效。问题在于，欧盟国家越来越不愿放弃阻止集体行动的权利。

无论何处，欧盟都面临挑战。俄罗斯入侵乌克兰威胁该地区的安全，并通过推高能源价格削弱了其竞争力。

与此同时，美国和中国之间的竞争，以及世界两大经济体之间的绿色补贴竞赛，正在破坏世界贸易体系。欧盟正在努力竞争，同时也难以形成如何处理与中华人民共和国关系的统一立场。欧盟国家对加沙冲突的反应也一直混乱，无论是个别还是集体。

如果唐纳德·特朗普赢得明年的美国总统选举，欧盟将处于更加不稳定的位置。这位前美国总统对俄罗斯总统弗拉基米尔·普京有好感，相信“让美国再次伟大”的保护主义，并且对北约持敌对态度。

然而，欧盟国家也在应对民族主义思潮，最新的例证是荷兰政治家赫尔特·维尔德斯上周在选举中取得的胜利，他长期以来一直倡导反移民和反欧盟。目前尚不清楚该集团是否能够找到一种调和这些冲动与更简化的集体行动需求的方式。

从否决到投票

当欧盟成立时，所有涉及其六个创始成员国的决定都需要一致通过。随着新成员国的加入，该集团在内部市场的监管等领域引入了合格多数投票。这需要代表该集团65%人口的国家和欧洲议会的简单多数支持某项措施，等等。

但每个国家仍然对外交和国防政策拥有否决权。这使得欧盟很难形成一致的声音。例如，上个月联合国大会支持加沙停火时，欧盟成员国分裂成三派 - 一些赞成，一些反对，还有一些弃权。

同样，每个国家对欧盟的税收和支出都有否决权，而这在当前七年期间的预算为2万亿欧元。

路透社图表

欧盟当前面临的挑战正在考验这种方法。例如，许多欧洲国家希望让乌克兰成为该集团的成员国，这是他们下个月峰会将讨论的话题。但目前尚不清楚他们是否能达成必要的一致意见。

即使欧盟决定接纳乌克兰，危险在于随着规模的扩大，该集团可能变得更加机能不全。例如，它将需要更多资金来帮助支付乌克兰的重建，并与华盛顿和北京散布的绿色工业补贴竞争。但每个成员国都拥有否决权，这很难实现。

一个明显的解决方案是放弃这些否决权。但这一举措本身首先必须获得所有成员国的一致同意。保护其国家特权的政府将不愿意同意。

德国和法国，欧盟最强大的成员国，今年早些时候任命了一个独立的委员会来解决这个问题。一个想法是要求超过半数的投票 - 如果一个国家至少能让另一个国家同意，那么它就可以否决一项对国家主权至关重要的决定。由于一些国家可能认为这仍然不会给他们足够的行动自由，委员会建议他们可以选择退出任何新领域，无论是有资格还是超过半数的投票都适用。

然后，“愿意的联盟”可以推动进一步的一体化，有效地创建了欧盟的内部圈子。那些不参与的人将处于外部圈子。一个先例是丹麦一直没有加入欧盟的单一货币区，英国在成为欧盟成员国时也是如此。

但这也可能存在问题。不想前进的国家仍然对内部圈子的创建是否能否决有否决权。这就是为什么法德委员会提出了备用计划，即“愿意的联盟”将签署自己的条约，排除那些拒绝参与的国家。

再次，有先例。例如，当英国否决了欧盟在2011年试图创建严格预算规则的“财政契约”时，其他国家在欧盟之外创建了一个新条约。但这种方法很混乱，因为内部圈子必须注意不要做任何与他们现有欧盟条约义务相冲突的事情。

有志者事竟成

欧盟有着通过更紧密一体化来应对危机的历史。近年来，它已经同意了雄心勃勃的脱碳计划，并在新冠疫情后达成了一项大规模经济复苏计划，由共同借贷资金支持。与此同时，俄罗斯对乌克兰的入侵使欧盟不得不向基辅提供财政和军事支持。欧洲学院教授、法德委员会成员奥利维尔·科斯塔预测，摆脱一致性的趋势将继续。

但并不清楚欧盟国家是否愿意寻找加快集体决策的途径。牛津大学教授扬·齐洛卡表示，问题的关键在于所有国家在不同程度上都存在民族主义情绪。

甚至德国和法国可能对失去自行制定外交政策的自由感到犹豫不决，欧洲大学学院教授埃里克·琼斯表示。如果没有它们的热情支持，整个计划将无法实施。

目前，柏林似乎更有兴趣。德国外长安娜莱娜·贝尔博克今年早些时候呼吁在外交政策上采用多数投票制，与其他几个国家的同事一道。但法国则因嫉妒其在外交政策上的行动自由而没有签署该文章，法德委员会成员沙欣·瓦莱表示。

欧盟面临来自俄罗斯、气候变化和保护主义的挑战。但鉴于许多国家存在强烈的民族主义情绪，这些挑战可能仍然不足以说服欧盟成员国简化其决策过程。如果是这样，欧盟可能不得不一拐杖支撑下去，直到面临另一个更大的冲击。

关注 @Hugodixon on X

由Peter Thal Larsen、Streisand Neto和Thomas Shum编辑

所表达的观点属于作者个人。它们不代表路透社的观点，根据信托原则，路透社致力于诚信、独立和无偏见。