最高法院裁定大学录取中的平权行动不合法 - 华尔街日报
Jess Bravin
华盛顿—最高法院裁定大学招生中考虑种族是违宪的，消除了全国最顶尖学校用来实现多样化的主要工具。
周四的6-3决定将迫使美国高等教育界重新制定招生标准，几十年来，追求多样性一直是一项信仰。
首席大法官约翰·罗伯茨的具有里程碑意义的决定为持续的全国性辩论设定了新的参数，决定了应该确定什么标准来决定谁被录取到该国的精英机构和被聘用到高级职位—这对于美国的上升机会至关重要。
但其直接影响将在那些产生国家领导人的大学中感受到—包括最高法院本身，那里的九位法官中有八位持有哈佛或耶鲁的学位。
罗伯茨写道：“长久以来，大学错误地得出结论，即个人身份的试金石不是克服的挑战、建立的技能或学到的教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不容忍这种选择。”
罗伯茨表示，招生官员可以考虑“申请者如何讨论种族如何影响他或她的生活，无论是通过歧视、启发还是其他方式”，他写道。他补充说，不同之处在于“学生必须根据他或她作为个体的经历来对待，而不是基于种族来对待。”
法院的分歧体现了两种不同的观点。罗伯茨代表多数意见主张，平权行动本身就是歧视性的。“消除种族歧视意味着消除所有的歧视，”首席大法官罗伯茨写道，克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特法官加入了他的意见。“学生必须根据他或她作为个体的经历来对待，而不是基于种族来对待。许多大学长期以来一直做的正是相反的，”他写道。
反对者认为，平权行动是必要的，以平衡几个世纪以来的种族歧视错误，非白人美国人尽管具备资格，却被拒绝进入学校和工作场所。“社会‘并不是，也从未是，色盲的，’”索尼娅·索托马约尔大法官写道，伊莲娜·卡根大法官和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官加入了这一观点。凯坦吉·布朗·杰克逊大法官因为曾是哈佛大学监事会的成员而在处理哈佛大学部分案件时自行回避。“法院忽视了一个美国领导层不反映人民多样性的危险后果。”
哥伦比亚大学校长李·博林格预计高等教育将在五年内完全适应新的法律环境，因为许多学校已经成立了委员会和工作组，探讨利用收入水平、社会经济因素和其他与种族无关的因素来维持多样性。
尽管早有预料，这一决定仍然让学术界震惊。“即使所有的证据就在你面前，也没有人真的相信它会发生，”博林格本月表示。
政治反应立即出现并出现两极分化。
“我非常，非常不同意法院的决定，”拜登总统在白宫表示。总统称有必要“开辟一条新的前进道路”，并表示他正在指示教育部分析“哪些做法有助于建立更具包容性和多样化的学生群体，哪些做法阻碍了这一点。”
“这对美国来说是个伟大的日子，”前总统唐纳德·特朗普说，他是共和党2024年总统提名的领先者。“拥有非凡能力和其他一切成功所需的条件，包括对我们国家未来的伟大，最终得到了回报。”
法庭审理的是美国高等教育的两大支柱——象征着成就和权力数个世纪的常青藤盟校哈佛学院和为本州居民提供由纳税人资助的精英教育的北卡罗来纳大学的招生做法。两所学校表示，与几十年来最高法院的先例一致，少数族裔申请者的种族可以作为提高录取机会的非明文正面因素。
周四的裁决反映了罗伯茨法官法理观的一个核心主题：减少甚至废除种族作为法律和公共政策的因素。2007年，担任首席大法官不到两年后，罗伯茨在一项具有里程碑意义的意见中写道：“阻止基于种族的歧视的方法就是停止基于种族的歧视。”
与那个案件一样，周四的裁决引发了法院自由派少数派的激烈反对。“在一个种族仍然重要的社会中，并没有宪法要求试图纠正其种族排斥遗产的机构必须带着眼罩运作，”索托马约尔写道。“今天的意见只会突显出法院在面对呼吁平等的美国时的无能为力。”
“允许大学使用学生的种族和族裔作为录取或拒绝的因素的极端化、污名化和不公平的司法裁决已被推翻，”布卢姆在裁决后说。“这些歧视性的录取做法破坏了我国民权法律的完整性。”
布卢姆的组织“公平招生学生”等其他主张称，哈佛大学歧视亚裔美国申请者，事实上为他们设定了比其他种族申请者更高的门槛。罗伯茨援引该组织的数据写道，合格的黑人申请者被哈佛录取的可能性是同样合格的亚裔美国人的4到10倍。
北卡罗来纳大学校长凯文·M·古斯基维兹表示，他的大学“坚定致力于汇集具有不同观点和生活经历的才华学生”，并补充说：“虽然不是我们希望的结果，但我们将仔细审查最高法院的裁决，并采取任何必要的步骤以遵守法律。”
哈佛大学校长劳伦斯·巴考和其他大学官员发表了一份联合声明，表示这所将近387年历史的机构将遵守这一决定，同时继续追求多元化的学生群体。
他们表示：“为了培养复杂世界的领导者，哈佛必须录取和教育一个反映并经历过人类多方面经验的学生群体。我们的身份的任何部分都不可能是无关紧要的。”
这个案件直接影响的只是美国最独特的大学，那些合格申请者的数量远远超过可用名额的大学。大多数美国的大学录取大部分，如果不是全部合格的学生，这是一些管理者在周四提出的观点。亚利桑那州立大学在一份声明中表示：“因为亚利桑那州立大学录取所有符合大学入学要求的亚利桑那州学生，并且不会为来自亚利桑那州的学生人为设定招生名额，所以亚利桑那州立大学将继续拥有全国最多元化的学生群体之一。”
45年来，最高法院已经承认了对大学招生的有限例外，这一例外是基于学校在支持其教育使命的班级组成方面的学术自由。
在1978年的案例中，加利福尼亚大学校董会诉巴克案中，由刘易斯·鲍威尔大法官控制的意见推翻了一项政策，该政策规定为加利福尼亚戴维斯市的公立医学院保留了至少16个名额供少数族裔申请人使用。
但是，尽管禁止了种族配额，该意见允许考虑种族作为学生可能为校园环境带来的几个特征之一。
高等教育——以及许多美国公司——都接受了多样性的理由，但保守派认为平权行动是一种将群体身份凌驾于个人成就之上的社会工程。即使是可能受益的少数族裔群体中的公众舆论对种族偏好政策也持冷淡态度。
当这个问题在2003年再次出现时，最高法院支持密歇根大学法学院允许以“灵活、非机械化的方式”考虑种族的政策。
罗伯茨在星期四提到了那个观点，指出奥康纳曾暗示25年后，法院预计不再需要种族偏好。“二十年后，看不到结束的迹象，”他写道。
星期四的决定将政府的军事学院使用种族偏好的问题留给了另一天，拜登政府和一些退休军事领导人认为，必须继续使用种族偏好来培养多样化的军官阶层，以促进武装部队内的士气和纪律。“没有军事学院是这些案件的一方，”罗伯茨写道，而且下级法院还没有审查过武装部队对多样性的利益。
凯瑟琳·卢西对本文有贡献。
请写信给杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]
刊登于2023年6月30日的印刷版上，标题为“大法官们拒绝基于种族的体系”。