最高法院否决拜登的学生贷款宽恕计划 - 华尔街日报

华盛顿—最高法院驳回了拜登政府原本计划原谅4,000万美国人的学生贷款的方案，结束了一项价值4300亿美元的计划，白宫认为这是巩固总统在年轻美国人中支持的关键途径。

6-3的决定由首席大法官约翰·罗伯茨表示，虽然教育部长米格尔·卡多纳在联邦法律下有权“放弃或修改”学生援助计划的条款，但他去年批准的庞大计划远远超出了国会授予行政部门的权限。

英雄法案允许部长修改计划以应对紧急情况，但罗伯茨写道，这并不允许他“从头开始重写该法规”，他得到了克莱伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特的支持。

在法院的三名自由派法官中，埃琳娜·卡根大法官在反对意见中写道，多数法官在法律中加入了一个本不存在的限制。

法律的文本并未明确限制部长对应紧急情况需要的豁免或修改的判断，她写道。“这可能是个好主意，也可能是个坏主意。不管怎样，那就是国会说的，”她得到了索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊的支持。

除了其财务影响之外，这个案件还凸显了白宫和最高法院对行政权力的截然不同观点。

在国会的党派分歧阻碍下，拜登总统有时寻求采取积极行动来应对经济、移民和其他危机。

拥有对联邦监管权持怀疑态度的保守派多数的法院已经阻止了几项政府倡议，并限制了机构在现有立法可能未能预料到的新情况下采取行动的权力。

“我不会停止努力为借款人提供他们所需要的东西，”拜登在白宫对记者说。他表示计划再次尝试取消学生贷款，并已指示他的团队利用另一种法律权力——1965年的高等教育法案来启动一个新的计划。

密苏里州总检察长安德鲁·贝利，他的州是这个案件的一方拜登诉内布拉斯加，对大法官的决定表示赞赏。“这意味着州的财政不会因为损失4,400万美元，”他说，并补充说：“这对我个人来说很重要。我是靠着为国家服务的鲜血、汗水和眼泪支付我的大学学费，对于工薪家庭来说，不让他们背负其他人的债务是公平的。”

与此同时，进步派立法者呼吁拜登再次尝试广泛的债务宽免。“这场斗争还没有结束。总统有更多工具来取消学生债务，他必须使用它们，”国会领先的债务宽免倡导者之一、马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦说。

星期五，最高法院外有人在示威。照片： 雅克琳·马丁/美联社作为2020年总统候选人，拜登表示他将推动立法，为每位借款人减免10000美元的学生贷款。然而，一旦上任，他面对了一届陷入僵局的国会，民主党取消学生贷款和共和党禁止贷款宽恕的法案都未能生存。在进步人士的压力下兑现承诺，拜登选择永久性地决定在新冠疫情期间宽恕某些借款人的学生贷款。

关键语言包含在英雄法案中，这是在2001年9月11日恐怖袭击后通过的一项联邦法律。在随后的战争中进行了扩展，以确保参与军事行动或国家紧急情况的人“不会因这些事件而陷入更糟的财务状况”。

在新冠疫情期间，特朗普和拜登政府的官员暂停了学生贷款偿还。但英雄法案的语言并未规定救济必须是暂时的，或者政府必须得到全额偿还。

拜登总统和教育部长米格尔·卡多纳去年八月在白宫，当时政府表示将宽恕一些学生贷款。照片： 艾凡·沃奇/美联社2021年1月离任前几天，特朗普教育部的首席律师签署了一份八页备忘录，得出结论称，虽然法规并未明确禁止全面宽恕贷款，但可以从其结构中推断出这样的禁止。

拜登的教育部长卡多纳并不这样看。2022年8月，他授权对年收入低于12.5万美元的借款人永久宽恕高达1万美元的贷款，对持有Pell Grants的借款人提供额外1万美元的救济金，Pell Grants通常授予最贫困的学生。

该指令引用了教育部在暂停受自然灾害（如飓风和森林大火）影响的借款人的贷款偿还时的经验。灾害发生前一年的违约率为0.3%，但当对借款人恢复偿还义务时，违约率上升至6.5%。

卡多纳的指令还附有助理总检察长克里斯托弗·施罗德的支持性法律意见，他是司法部法律顾问办公室的负责人。施罗德的备忘录认为，由于紧急情况，英雄法赋予了教育部长广泛的裁量权，可以豁免或修改学生援助计划。

六个州的共和党官员起诉以阻止这一计划，他们主张，这将损害州财政，因为被免除的债务将不被归类为应纳税收入。他们认为教育部长无权从国库账目中抹去数十亿美元的债务。

最高法院在周五采取了类似的立场。罗伯茨写道，就像环境保护局采取的广泛措施打击温室气体或一些新冠疫情缓解政策一样，贷款宽恕计划简单地做得太多，没有得到国会的明确许可。法院称其方法为“重大问题原则”，罗伯茨表示这反映了多数人对“行政权力行使的担忧”。

罗伯茨表示，教育部在过去改变学生援助条款时，改变都是很小的，比如简化文件要求或减少借款人必须在某些工作岗位工作的年限才能符合公共服务贷款宽恕的资格。相比之下，卡多纳的指令取消了4300亿美元的债务，“将宽恕扩大到了几乎每位借款人身上。”

罗伯茨引用了前众议院议长南希·佩洛西（加州民主党）的话来支持自己的观点。佩洛西在2021年的一次新闻发布会上表示，虽然总统可以推迟学生贷款支付，但只有国会才能彻底取消债务。

卡根从法庭上宣读她的异议意见，以表明少数人多么认真地不同意。她说，是法院而不是白宫在越权。

她说，国会选择赋予教育部长相应的权力来应对危机。如果公众不同意贷款宽恕计划，国会和选民都有手段来解决问题。

卡根写道，相反，多数人使用了她所谓的“虚构的重大问题原则”，“让自己成为决定者，而且是在联邦学生贷款政策方面。”

Andrew Restuccia, Jan Wolfe和Isaac Yu为本文做出了贡献。

请写信给Jess Bravin，邮箱是[email protected]

本文于2023年7月1日的印刷版上发表，标题为’法院驳回学生贷款减免计划’。