以色列宪法危机的核心法官 - 华尔街日报
Shayndi Raice
1992年，以色列最高法院法官阿哈龙·巴拉克宣称，该国在议会——议会通过了确立生命、自由和尊严权利的法律后，经历了一场“宪法革命”。以色列自成立以来一直没有书面宪法，但现在法院将会像有宪法一样行事，巴拉克宣称。
“我不得不根据以色列作为犹太国家和民主国家的价值观来解释[这些法律]，根据我对以色列深层价值观的理解，”他今天回忆道。在接下来的几十年里，以色列最高法院演变成了世界上任何先进国家中可能是最活跃的司法机构，获得了否决政府决定的权力，包括军事决定。
巴拉克在担任法院28年、其中11年担任院长后于2006年退休。现年86岁的他仍然是一个举足轻重的人物——相当于美国大法官约翰·马歇尔，他在美国确立了司法审查，或者厄尔·沃伦，他主持了20世纪的权利革命。“我怀疑是否曾经有任何法律人物、法官或立法者像阿哈龙·巴拉克一样对整个社会和政治体系产生了如此巨大的影响，”耶路撒冷希伯来大学的法学教授约阿夫·多坦说。
现在，这一遗产正受到前所未有的审视，因为领导极端民族主义和宗教政党联盟的总理本雅明·内塔尼亚胡旨在撤销巴拉克的遗产。今年早些时候，内塔尼亚胡推进了一项将大大削弱最高法院权力的立法。该计划中最具争议的条款将赋予议会以简单多数票否决最高法院决定的权力。
在本周接受《华尔街日报》独家采访时，内塔尼亚胡表示，该条款“已经取消”，这给了改革的反对者一场胜利。他表示将继续推进其他方面，包括一项将使议会多数派在任命新法官方面发挥更大作用的提案。目前，这一权力由一个由在任法官、政府、反对党和以色列律师协会共同任命的委员会托管。
尽管巴拉克已经离开法庭将近20年，但他发现自己成为了全国性辩论的焦点。作为一名出生在立陶宛考纳斯的大屠杀幸存者，他于1947年移居以色列，并成为耶路撒冷希伯来大学法学院院长。1975年被任命为总检察长后，他成为以色列与埃及签署《开罗协议》的关键谈判代表。他于1978年被任命为最高法院法官。
巴拉克在任期间做出了几项具有争议性的决定。2000年，法院裁定国家不能在国有土地的使用上歧视阿拉伯公民；巴拉克的意见反对了“分开但平等”的概念，这个词是他从美国最高法院在布朗诉教育委员会案中的裁决中借鉴而来的。在2004年的一项裁决中，他写了一份意见，要求以色列政府改变约旦河西岸和以色列之间的隔离墙路线，以避免对巴勒斯坦人造成不成比例的影响。
如今，司法改革的支持者认为巴拉克帮助法院篡夺了多数人的意愿，而改革的反对者则赞扬他是民主和人权的捍卫者。双方都在特拉维夫一条绿树成荫的街道上他与妻子Elika共同居住的一楼公寓前进行了示威。巴拉克说他为示威活动感到自豪，无论是支持他的还是反对他的。毕竟，1994年他写了以色列最高法院的意见，允许在公众人物的家附近举行示威。“如果他们认为我或我的同事对他们做错了什么，他们应该示威，”他说。“我曾是一个公众人物。在某种意义上，我仍然是一个公众人物。”
当前关于司法机构角色的辩论源于以色列不寻常的宪法历史。该国1948年的独立宣言承诺制定宪法，但次年，新当选的议会无法就最终版本达成一致。相反，立法者决定通过一系列所谓的基本法律，每一项都将成为未来宪法的一章。
上世纪90年代之前，以色列议会通过了九项详细规定政府机构运作的基本法律。保护公民自由的权利法案一直被搁置，部分原因是很难就犹太国家中宗教的角色达成共识。但是在1992年通过了一项新的基本法，规定以色列公民有人的尊严、自由、财产和隐私的权利，随后在1994年通过了另一项规定选择职业权利的基本法。
当时的以色列司法部长丹·梅里多尔表示，这些法律的措辞故意模糊，以赢得公众支持。特别是宗教和极端民族主义政党拒绝签署关于平等权利或宗教与国家分离的具体措辞，他们担心这些规定可能会削弱犹太教在公共生活中的作用，或者削弱以色列维持对约旦河西岸的占领，那里的巴勒斯坦人没有平等权利。
但巴拉克的最高法院将人的尊严基本法解释为暗示其他法律权利的存在。“我问自己，‘人的尊严是什么意思？’”巴拉克说。“这意味着每个人都应该能够书写自己的人生故事……其中包括平等、言论自由，人们是自由的行动者。”
以色列莱希曼大学的法学教授亚尼夫·罗兹奈表示，“这种解释引起了很多批评。”他指出，“以色列议会设法制定人权基本法的主要原因之一，恰恰是因为平等被排除在外。”罗兹奈说，“回顾起来，这种操作方式助长了民粹主义的 retorik，‘看这些法官，试图把自由主义价值观强加给我们，而我们人民并不想要这些价值观。’”
约阿夫·多坦（Yoav Dotan）是一位法学教授，他是巴拉克的批评者之一，认为他的司法激进主义源于对法官是优越人类的信念。多坦说：“他的宪法理论是好人和坏人。好人是法官。他们纯洁，他们优越，他们值得信赖。坏人是政客，部分程度上是官僚。”
巴拉克否认了这一指控，称法院确实受到权力的制约：法律本身。“法官是法律的产物，”他说。“法官不能违背法律赋予的权力。”
如果以色列的司法部门异常活跃，巴拉克及其支持者认为这是有充分理由的。自建国以来，以色列一直深陷敌对关系，不得不不断权衡安全风险与公民自由。同样重要的是，对政府权力的制衡非常有限。没有联邦制度，只有一个立法议会，行政和立法权之间的分隔也很小。这也是一个年轻的国家，几乎没有法律先例可依据。
“出于所有这些原因，我们的民主在各个层面上都缺乏法律规范，”巴拉克说。“这就是为什么我非常赞成自由化的原因——不是为了赋予法官权力，而是为了让他们能够制定那些对任何民主国家都基本重要的规范，以保护人权。”他指出，自1995年以来，以色列最高法院仅推翻了22项法令，而每年提交法院的案件数以千计。
回顾他在法庭上的岁月，巴拉克说他犯了错误，但却避免举出与司法改革相关的例子。无论如何，他认为推翻他的遗产的正确方式不是剥夺以色列最高法院的权力，而是让法院本身推翻他的决定。“我不会被公众舆论的民意调查所评判，”他说。“我将被历史所评判。”
刊登于2023年7月1日的印刷版上，标题为“以色列宪法危机中心的法官”。