企业多元化努力受到法律攻击已经开始 - 华尔街日报
Theo Francis and Lauren Weber
保守派法律活动人士成功挑战了大学使用平权行动。现在他们正在针对美国公司广泛采用的多样性倡议进行攻击。一些公司已经在重新考虑他们的努力。
在诉讼、股东信函和向平等就业机会委员会提交请愿书中，活动人士正在使用一些进步团体用来推动多样性、公平和包容性（DEI）计划的同样策略。他们主张公司违反了反对种族和性别歧视的规定，包括那些源自旨在保障黑人权利的立法。
康卡斯特解决了一起指控其非法偏袒少数族裔小企业客户的案件，提供了资助和营销建议。亚马逊在德克萨斯州因一项向黑人或拉丁裔送货承包商提供额外1万美元的计划而被起诉。星巴克的董事和高管因一名股东主张他们违反了支持多样性政策的投资者责任而被起诉。
爱德华·布卢姆（Edward Blum）也组织了这项挑战，最终导致美国最高法院决定废除平权行动，他利用最近成立的非营利组织起诉了乔治亚投资经理Fearless Fund，指控其针对初创企业的资助计划存在歧视。Fearless Fund早期投资于有色人种女性经营的企业。
公司表示，他们的倡议符合法律。许多公司表示，他们仍致力于增加其员工和供应商的人口多样性，引用商业利益以及一些群体在美国企业中仍然面临的障碍。
私下里，许多公司正在询问他们的律师，根据平权行动的决定，他们是否以及应该修改他们的方法。
许多针对企业多样性计划的法律努力早在最高法院6月29日的决定之前就已存在。该裁决主要涉及高等教育招生，未涉及就业或商业实践。
但它为保守派活动人士和公职人员挑战企业多样性计划的努力增添了动力。公司长期以来一直依赖类似于支持大学平权行动的理由——多样性有益。通过否定这一理由，最高法院削弱了其他促进多样性的计划的理由。
“公司因种族而对某人采取不同对待的任何行为，即使这只是决策过程的一小部分，也将受到审查，”前威斯康星州副总检察长、威斯康星自由法律研究所的副顾问丹·伦宁顿（Dan Lennington）说道，该法律团体是Comcast诉讼案的幕后支持者。
就业律师表示，很可能在不久的将来，这类案件中的一个会上诉至最高法院。一些公司已经决定不再等待法院的裁决。这对于在2020年5月乔治·弗洛伊德在警方拘留期间被杀后迅速采纳的项目尤其如此，前人力资源咨询公司默瑟全球多元包容实践负责人安吉拉·伯格说。
一些高管“一开始就对平等项目感到不舒服，” 伯格提到了类似导师或培训项目的倡议。她说最高法院改变了风险计算。
福特汉姆大学法学教授阿蒂努克·阿德迪兰表示，公司正在评估多元化项目，考虑到那些看似旨在引起公众恐惧的诉讼威胁。她已经收到了一家大型公司人力资源主管协会关于这个问题的咨询。“大部分公司为多元化所做的事情都是合法的，”她说。“公司可能需要做好自卫的准备。”
内战武器
有线电视巨头康卡斯特将小型企业补助计划限制在至少51%由黑人、土著、有色人种或女性身份拥有和经营的公司。公司表示，这些人群在冠状病毒大流行中受到了不成比例的影响。
威斯康星法律与自由研究所在2022年4月起诉了康卡斯特，援引了1866年《民权法案》。其中一项通常被称为第1981条款的规定称，所有美国人应该享有与白人公民一样的起诉和执行合同的权利。威斯康星研究所支持促进“个人主动性和导致繁荣的有序自由”的诉讼，实际上通过聚集几名白人男性企业主作为原告，将该条款颠倒过来。
康卡斯特发言人拒绝置评。康卡斯特在5月关于该项目的新闻发布中，将该项目描述为“从帮助企业度过疫情，转变为帮助企业和他们的社区实现经济增长的进化过程。”
2022年7月在达拉斯外地提起的一起针对亚马逊的联邦诉讼也援引了1866年的法律。该诉讼针对一项计划，该计划向黑人、拉丁裔和美洲原住民的送货承包商额外拨款1万美元以支付启动成本。该诉讼还批评了亚马逊旨在帮助黑人企业在其网站上销售产品的计划。
原告是得克萨斯州登顿县的居民，她想申请成为亚马逊的送货承包商，但称她不会这样做，直到该公司取消对少数族裔承包商的援助或者向白人和亚裔提供同样的福利。诉状称，原告无法申请成为亚马逊的送货承包商，因为这样做等于让自己受到种族歧视。
该案件寻求集体诉讼地位。由包括前特朗普政府顾问斯蒂芬·米勒在内的律师提起诉讼。美国第一法律的总法律顾问是其中之一，这是一个总部位于华盛顿特区的非营利组织。美国第一法律自称在与“腐败特殊利益集团、科技巨头、假新闻媒体和自由派华盛顿政客的邪恶联盟”作斗争。
亚马逊已经提出驳回诉讼，称其对交付承包商的选择过程是种族中立的，并且原告没有提起诉讼的资格，因为她并没有申请成为亚马逊的承包商。
在法庭文件中，该公司称她的投诉是“一名普通大众对公司内部计划的抽象和泛化不满的典型代表，这些计划对她实际上没有任何影响。”
亚马逊拒绝就诉讼发表评论。“我们相信多样性、公平和包容的重要性，”一位发言人在书面声明中表示。“我们将调查任何法律决定可能对我们的计划产生的影响，并根据需要进行调整以遵守法律。”
工作场所歧视论点
1964年《民权法案》第七标题禁止工作场所歧视。最近的平权行动决定并未直接涉及就业实践。但最高法院法官尼尔·戈萨奇在一份附带意见中指出，在高等教育和就业法律中有关歧视的语言“实质上相同”。
2022年8月，国家公共政策研究中心（一个拥有咖啡连锁店56股股份的保守智库）起诉了星巴克的高管和董事。它指控星巴克违反了《民权法案》和1981年法案第1981条，并指责官员们违反了对股东的受托责任，因为他们支持了一些政策，该智库称这些政策违反了包括就业、供应商合同和高管薪酬在内的反歧视法律。
根据政策，星巴克表示希望到2025年时，其美国工作人员中至少有30%是黑人、土著人或有色人种。该公司计划实施一种分析工具，让经理们可以看到他们的进展，并利用工作人员多样性指标来帮助设定高管薪酬。
星巴克和公司官员正试图驳回这起案件，听证会定于周五举行。他们表示，NCPPR没有展示出这些政策造成了任何真正的伤害，而这些政策受到一项法律原则的保护，该原则赋予公司官员在经营业务时广泛的自由裁量权，并且法院已经裁定多样性政策是允许的。他们表示，满足诉讼的要求将使星巴克容易受到其他诉讼的攻击。
在法庭上，星巴克及其官员还辩称，NCPPR并不代表股东，而股东已经拒绝了该组织此前提出的代理提案，该提案暗示星巴克偏袒自由派或“觉醒”观点。
可口可乐 是已经改变立场的公司之一。在2021年初，时任总法律顾问布拉德利·盖顿致函外部律师事务所，称汽水巨头的新法律工作30%应由女性、LGBTQ+、残障人士或种族和少数民族成员担任。该信称，律所必须向可口可乐报告人口统计数据，如果未达到指导方针，可口可乐将削减他们的费用。三个月后，盖顿辞去了这个职务。
American Civil Rights Project，一个非营利性法律公司，也代表NCPPR在其对星巴克的诉讼中威胁要起诉可口可乐官员代表股东。该组织在去年六月致信公司，称这些政策是《1981年法案》的“教科书式违规行为”。
2022年初，Gayton的继任者Monica Howard Douglas写信给美国民权项目，表示公司仍全力推动法律行业的多元包容性，但她已联系律所告知他们这些指南从未是公司政策。
令人不安的影响
支持对亚马逊提起诉讼的美国第一法律基金会已致函平等就业机会委员会，敦促四位现任委员绕过通常的投诉程序，对多家知名公司的多元化做法展开调查。
由特朗普总统提名的委员安德里亚·卢卡斯拒绝就她或其他委员是否会展开调查发表评论。她表示，许多企业的多元化计划存在“重大的法律和实际风险”。她说，平等机会是我们的使命，“但法律并不要求结果平等。”
“这里的意图更多是政治上的收益和一种冷漠效应——不幸的是它是有效的，”民权律师卡蒂·尤克（Katy Youker）说道，她是负责跟踪对企业计划提出挑战的民权律师委员会的律师。
去年，佛罗里达州一名联邦法官停止了《HB 7》（也被称为“停止唤醒法案”）中的一些多样性相关培训的规定的执行。法官表示，这些措施侵犯了公司的言论自由权利。佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯的政府已经对这一决定提出上诉。
律师表示，这种压力使雇主在解决平等和包容障碍方面要么做得太过分，要么不够，从而容易受到诉讼的影响。
“雇主仍然有义务遵守民权法案，”全国有色人种协进会法律辩护和教育基金的高级顾问查尔斯·麦克劳林（Charles McLaurin）说道。他补充说，取消旨在扩大工作机会的多样性、平等和包容计划“有可能在某些边缘化群体中创造一种敌对环境。公司仍将面临风险。”
请写信给西奥·弗朗西斯，邮箱地址为[email protected]，以及劳伦·韦伯，邮箱地址为[email protected]
