《华尔街日报》：《自然》期刊撤销了有关室温超导体的论文
Nidhi Subbaraman
一个物理学家的蓬勃发展的职业生涯受到了剽窃和职业不端行为的指控的冲击，现在他的最重要的发现被发表研究的期刊无效了。
三月份，兰加·迪亚斯和他的团队宣称他们发现了一种室温超导体——如果属实，这一发现将是朝着革新能源电网、电池技术、计算机处理器以及一系列其他电气系统迈出的一步，使它们更加高效地运行。
然而，在经历了数月来其他物理学家的公开批评、研究的11位作者中有8位提出的书面要求以及期刊自身的内部调查之后，Nature 期刊于周二撤回了这篇论文。
“这些担忧是可信的、重大的，并且尚未解决，”现在在论文旁边发布的通知中写道。迪亚斯和另外两位作者没有表示他们是否同意撤回。
迪亚斯在罗切斯特大学领导了这项研究，他在九月份告诉《华尔街日报》说他“在任何研究工作中从未参与过数据的捏造、篡改或者歪曲。”
在现在被撤回的论文中，迪亚斯和他的团队表示他们观察到了稀土金属镥与氢气和氮气混合时的超导行为。超导性——一些材料在不会有能量损失的情况下传导电流的不寻常能力——通常只在不切实际的低温下出现，并且通常还需要非常高的压力。
Dias的团队声称在华氏70度左右表现出超导行为。他们将这种材料命名为“reddmatter”，因为他们说，当它受压时，它会从明亮的蓝色变成闪亮的红色。这个名字也是对2009年《星际迷航》电影中形成黑洞的“红物质”的一个暗示。
科学家们立即对这项新工作提出了怀疑。
几周内，一份正式投诉送到了《自然》杂志。康奈尔大学物理学家Brad Ramshaw和佛罗里达大学的James Hamlin在四月份向《自然》提交了一份批评，列举了多个警示信号。
“我们提出了四个问题，有些事情毫无道理，我们只是在寻找答案，”Ramshaw说。
这不是他们第一次质疑迪亚斯的工作。Hamlin报告称迪亚斯及其团队在2021年发表在《物理评论快报》上的一篇论文存在问题，而Ramshaw参与了《自然》对一篇之前发表在2020年的超导论文的发表后审查。这两篇论文都被撤回。
Hamlin和Ramshaw对Dias最新研究提出了一个问题，涉及一个关键图表，他们无法用研究提供的数据复制。这引发了对论文其他部分呈现的数据的质疑，给团队观察到超导现象的声明蒙上了阴影。在研究的另一部分中，他们指出图表中的特征表明数据分析步骤并未披露。
Dias团队对这些担忧提交了回应，但根据《科学》杂志获得的文件，这两位评论家对答案并不满意，早些时候《科学》报道。Hamlin和Ramshaw提出的四个问题中，有一个可能得到了解决，但“其他三个问题尚未解决”，这对《自然》杂志写道。
《自然》杂志的四位评审人员一致认为Hamlin和Ramshaw的批评是相关的，并且Dias及其团队并未解释这些不规则之处。
“我们只是问了一些相对简单的问题，关于什么被减去了，但我们一直得到这些令人费解的词藻沙拉，”Hamlin说。“这根本毫无意义。”
在《自然》杂志启动自己的机密调查时，类似的批评已经在公开场合积累，在论文本身的评论部分以及讨论板PubPeer上。
今年夏天，其他团体报告称，他们按照研究中概述的方法制备了“reddmatter”，但并未看到接近室温的超导现象。
九月份又一次打击发生了，就在《自然》杂志发布公开声明承认该研究正在接受审查几天后，该研究的大多数作者致函该杂志，声称迪亚斯曲解了数据，并要求撤回该研究。
“这是一个非常令人沮丧的情况，”《自然》杂志的首席应用和物理科学编辑卡尔·齐梅利斯说道。该杂志预料到这项研究会受到怀疑，因为迪亚斯及其团队在2020年发表在《自然》上的超导性论文在大约六个月前被撤回。齐梅利斯补充说，该杂志“绝对致力于在发表后采取行动，以应对出现的可能会动摇结论的信息。”
这至少是迪亚斯和他的合著者阿什坎·萨拉马特在过去14个月内的第三次撤稿。萨拉马特是要求《自然》撤回最新论文的作者之一。他和迪亚斯都没有回应置评请求。
罗切斯特大学表示，他们正在调查迪亚斯的工作。
请写信给尼迪·苏巴拉曼，邮箱地址为 [email protected]
更正和补充本文早期版本错误地将物理学家布拉德·兰姆肖称为兰姆肖。 （于11月7日更正。）
刊登于2023年11月8日的印刷版上，标题为“超导体发现声明被撤回”。