《华尔街日报》：同行评审有什么问题？
Nidhi Subbaraman
一系列备受关注的研究论文撤稿事件让人们开始质疑：同行评议出了什么问题？
科学和医学期刊使用同行评议流程来决定哪些研究值得发表。但一系列有问题的或被指称捏造的研究已经刊登。这些问题只有在外部研究人员审查了这些工作并执行了许多人认为是期刊的责任的工作——检查数据后才被揭露。
多年来，撤稿数量一直在上升。Retraction Watch 网站记录了 2022 年超过 5,400 个撤稿，而 2002 年约为 120 个。周二，一篇声称发现了室温超导体的论文在物理学家指出研究问题并由《自然》杂志进行了自己的调查后被撤稿。
期刊决定撤销该论文，证实了该论文刊登后几乎立即收到的批评。但这并没有平息对同行评议流程的批评。
“我认识的每个认真的科学家在看过这篇论文后都认为它从一开始就不应该被发表，” 约翰斯·霍普金斯大学物理学家彼得·阿米特奇说。“我认为这说明，如果我们不能信任期刊，我们确实需要考虑替代系统。”
《自然》杂志的总编辑玛格达琳娜·斯基珀认为同行评议的角色被误解。通常，审稿人是期刊编辑挑选的工作中的科学家，他们对提交的论文进行评论，并推荐是否应该发表。他们的审查几乎总是免费提供给科学界作为一项服务。为了促进坦诚的评估，他们的身份通常是匿名的。
根据Skipper的说法，这不是他们的工作。“我不希望把我的同行评审者看作是某种捕捉错误的警察队伍，”她说。
自行解析同行评审论文并揭露问题数据的研究人员认为，期刊正在逃避一项基本责任。解析同行评审论文并暴露问题数据的研究人员认为，期刊正在逃避一项基本责任。
“我认为他们认为自己有的功能之一是增加我们所阅读内容的真实性和高质量的机会，”英国《麻醉学》期刊的麻醉学家兼编辑John Carlisle说道，他已经在医学研究中标记错误数据将近20年。“我不明白他们怎么能说，‘嗯，实际上核对数据不是我们的工作。’”
每年发表的数百万篇研究中，仅有一小部分会被撤稿，但当有问题的研究真正刊登在知名期刊上时，后果可能是严重且长久的。这篇论文于1998年错误地将自闭症与疫苗联系起来，直到2010年才被《柳叶刀》撤稿。在此期间，它为数十年的强大疫苗不信任埋下了种子，专家表示这很可能导致了甚至在新冠疫情期间也存在的疫苗犹豫。
科学家和期刊编辑表示，有几个因素给系统带来了压力。发表的论文数量比以往任何时候都要多，使期刊编辑和审稿人员不堪重负。最重要的论文通常是最新颖的，因此更难以审阅，因为这些材料涉及新的、未经测试的领域。而受到职业发展压力的研究人员渴望提供引人注目的研究结果，吸引期刊的关注，这诱使一些研究人员采取捷径或捏造结果。
关于室温超导体的《自然》论文是罗切斯特大学物理学家兰加·迪亚斯在14个月内第三次撤稿的重要研究之一，其中还包括《自然》杂志和《物理评论快报》上的另外两篇。神经科学家、前斯坦福大学校长马克·特西埃-拉维涅今年已经有三篇论文被撤回，其中一篇是《细胞》杂志撤回的，另外两篇是《科学》杂志撤回的。
哈佛商学院教授弗朗西斯卡·吉诺在大学进行调查后，今年撤回了三篇论文，其中两篇发表在《心理科学》杂志上，另一篇发表在《个性与社会心理学杂志》上。哈佛引用的第四篇论文因数据错误已经在2021年被《美国国家科学院院刊》撤回。
这些论文都经过了同行评审。而且在每种情况下，撤回都是由科学家自行调查研究后发现基础数据缺失而引发的。
一个经常被提出来修复同行评审的建议是支付审稿人。但《科学》系列期刊的主编霍尔登·索普表示，期刊不愿增加额外成本：“很难想清楚这样做的经济学原理。”
另一个建议是将一些数据核查工作内部化，同时继续依赖外部审稿人评估新工作的科学设计和论证。“大多数期刊现在应该进行比他们现在更多的检查，”墨尔本大学心理学研究员西米娜·瓦齐尔说道，她将计划增加科学家来检查新提交的数据和统计数据。
作为《麻醉学》的编辑，卡莱尔经常审计临床试验研究的患者数据，寻找被篡改的迹象。三分之一的论文有足够的虚假数据让他怀疑结果的真实性。
“如果我按小时计酬，我会成为一个非常富有的人，”他说，并补充说应该是期刊的义务，而不是无偿审稿人，来确保发表作品的质量。“出版社为什么赚取数百万美元？”卡莱尔说。“人们为什么要付费给期刊，除非期刊在做好工作？”
2023年11月11日的印刷版上出现了“同行评审有什么问题？”。