美国在移民、技术、教育和法治方面变得薄弱 - 彭博社

所有总统的（外交政策）人员：杰克·沙利文（左）和安东尼·布林肯（右）。

摄影师：布兰登·斯米亚洛夫斯基/法新社/盖蒂图片社

托尔斯泰在《战争与和平》末尾的哲学文章中问道：“是什么力量推动着人们？” “个人”——他指的是拿破仑——“是如何让国家按照他们的意愿行事的？”

政治理论家罗伯特·达尔曾对这个问题给出了一个非常简单的答案。“A对B的影响程度取决于他能否让B做一些B本不愿意做的事情。” 一个大国可以让其他国家或实体做符合其国家利益的事情；并且可以摆脱它们对其施加的压力，以做出更适合它们的事情。

我们有时告诉自己，在现代世界中，权力是一种更复杂的东西。

在一篇发表于《外交事务》的文章中，国家安全顾问杰克·沙利文在去年10月7日的恐怖事件发生之前定义了现代“美国权力的来源”为“拜登经济学”（增加对国内创新和工业的投资）、改革的联盟（“一种自我强化的合作格局”）、改革国际机构，如世界银行，甚至联合国安理会，以及对俄罗斯、伊朗，尤其是中国等敌对势力的经济和技术遏制——而不是直接的军事对抗。这个论点很优雅——但立即被以色列的事件所证伪，需要匆忙修改。

美国现在已经不太擅长“让B做一些B本来不会做的事情”这一严酷现实。现在谁还会想起2021年匆忙被抛弃给塔利班的阿富汗？乌克兰仍在与俄罗斯侵略者斗争，却在华盛顿方面的日益减少的财政支持下逐渐淡出公众视野。减少。我们激烈地争论以色列如何对哈马斯发动战争；但我们很少谈论伊朗在中东地区代理人肆意破坏的免罚，甚至攻击美国军队的行为。（上周五美国领导的对胡塞目标的打击故意只造成了最小的损害，因为这些打击事先被充分预告。）台湾人民在周六进行了投票：一个人不禁要问，如果中国对结果表示异议并封锁该岛，美国会做出怎样的回应？如果沙利文的文章真的应该以“美国软弱的根源”为题吗？

美国的实力当然已不复往日。在两次世界大战、冷战和所谓的“反恐战争”期间，美国不仅变得富裕，还发展出了一系列将其国家财富转化为实力的杠杆或工具。这些是美国崛起为超级大国的关键。有些是显而易见的，有些是矛盾的。有些还在持续。但近年来有太多的杠杆已经萎缩。

通过成为世界最大的国民生产总值经济体——根据英国经济学家安格斯·麦迪逊的说法，美国早在1872年就实现了这一点——美国拥有无与伦比的资源用于军队和海军，更不用说后来出现的国家安全体系的其他机构了。直到1940年代，美国才选择开始行使权力，当时其国防开支占国内生产总值的比例最终上升到与欧洲大国相匹敌并超过了欧洲大国。

美国在总体经济产出方面仍然是第一吗？以当前美元计算，它仍然显然是世界上最大的经济体。根据国际货币基金组织的数据，2023年中国的国内生产总值可能约为美国的三分之二。然而，根据购买力平价计算——调整非贸易服务和商品在长沙和费城之间明显更便宜的事实——中国在2016年赶上了美国，去年的经济规模比美国大了五分之一。

在购买力平价方面失去首要地位是一个问题，因为大多数用于武装一个国家的资源并不是在世界市场上购买的。中国的海军和核武库要便宜得多，而不是那些定价过高的美国对手。当然，它们可能也质量较差。（最近有关导弹装满水而不是火箭燃料的报道表明，解放军远未做好准备迎接主流时间。）

另一方面，在我们仍然相对全球化的经济中，几乎所有东西——从石油到半导体——都是以美元计价的。而美元最近的强势加上中国增长率较低，意味着中国在美元方面仍然明显落后于美国。

迄今为止一切都很顺利。不幸的是，美国近年来在许多其他方面削弱了自身的实力来源。特别突出的有七个。

首先是移民。通过能够引进世界人才，美国拥有几乎独一无二的实力来源。超过一半的独角兽（价值10亿美元或更多的非上市初创企业）是由移民创立或共同创立的。中国无法做到这一点——你愿意搬到那里吗？下一个埃隆·马斯克会愿意吗？下一个帕特里克和约翰·科利森（爱尔兰出生的Stripe创始人）会愿意吗？下一个阿普尔瓦·梅赫塔（印度出生的Instacart创始人）会愿意吗？我可以继续下去。

然而，近年来美国从合法移民转向非法移民——2023年在南部边境出现的涌入可能超过了本土人口的自然增长——通过降低引进的“人力资本”的质量，侵蚀了这一实力来源。

第二个问题是法治。是什么让美国对外国劳动力和资本如此有吸引力？答案的一个关键部分是我们法律体系的一贯性和可靠性。任何削弱这一体系的事物，从宪法到法院的效率，都会削弱这个国家。不幸的是，近年来有可衡量的方式表明这一体系已经恶化——它在世界法治项目的法治排名中滑落到第26位，主要是因为我们的民事和刑事司法体系中的不公平——这是我曾经称之为伟大衰退的又一个例子。

接下来是教育。在19世纪，美国受益于拥有比世界其他地方更好的中等教育。在20世纪，它又受益于拥有更好的高等教育。但这些优势要么已经消失，要么正在消失。如果你想看看美国青少年在数学和科学方面不仅落后于香港和新加坡，还落后于爱沙尼亚和爱尔兰的同龄人，可以看看最新的国际学生评估项目结果结果。看看克劳丁·盖伊（Claudine Gay）作为哈佛大学校长的短暂任期，就能看出我们的精英大学是如何被“多样性、公平和包容性”的意识形态削弱的。

第四，公共卫生。在20世纪，美国人的饮食更好，寿命比其他国家的人更长。显然，现在情况已经不再是这样。美国军方发现越来越难吸引健康的新兵，因为肥胖、成瘾和其他自我造成的疾病如此普遍。越来越难。不到四分之一的年轻美国成年人身体状况良好，也没有犯罪记录干净到足以入伍。少于四分之一。

是的，你可以这么说，但是美国的创新呢？普遍认为，经济实力最重要的来源是技术领先地位。在任何冷战或热战中，拥有最有效的破坏手段、情报收集和反情报能力的国家很可能至少实现威慑，必要时取得胜利。在过去的大部分世纪里，美国的技术领先地位是得到保证的。但是冷战II的一个显著特点是，中国在一些关键领域提出了严峻挑战：人工智能、量子计算、高超音速导弹，以及信息战（TikTok让人想起）。而与美国不同，中国有制造能力来大规模生产几乎任何新技术，从无人机到高超音速导弹。

可以有充分理由认为，过去，美国政府在研究和开发方面的投资对私营部门有着巨大的衍生益处，尽管这些支出的核心目的是增强国家安全。然而，似乎很难相信第二次世界大战时领导科学研究和开发办公室的范纳瓦尔·布什的精神如今激励着联邦官僚机构。我们应该对被宣传为“产业战略”的措施保持警惕，这些措施扩大了国家在违背上世纪70年代的教训时的经济角色，当时国家干预的成本明显超过了收益。更好的结果将来自于保持各州政府在吸引私营部门投资方面的竞争能力，这是我们联邦制度的持久优势之一。

第六，存在财政挥霍。20多年来，联邦政府一直实施不可持续的财政政策，过度支出和低效税收导致赤字成为常态，即使在充分就业时期，联邦债务也迅速上升超过总GDP（更不用说福利计划的未融资责任）。鉴于美国依赖外国投资者和美联储购买财政部发行的债券和其他票据，这是一个重大的脆弱性。自2022年以来，实际利率的上升显著增加了偿还债务的成本，甚至接近超过总国防预算。如果债务继续上升（正如国会预算办公室预测的那样），美联储今年降息预期不会减轻这一负担。接近超过。

诚然，作为世界上使用最广泛的货币的发行者（不仅作为储备资产，而且作为交易中的支付手段），美国享有某种特权，尽管并非像1960年代法国批评者所声称的那样“过度”。也许美国政府能够以相对更好的条件借款，而不是如果另一种货币在世界上占主导地位的话。但人们往往低估了这种特权对我们战略主导地位的依赖程度。如果美国输掉一场重大战争，美元和10年期收益率会处于何种地位？这也许可以解释为什么历届政府更倾向于经济战争而不是实际战争。但我们不要自欺欺人地认为制裁和出口管制等措施的有效性。如果经济战争足够有效，古巴和伊朗将成为民主国家，俄罗斯将输掉乌克兰战争。

最后，我们必须看看国内和国外的合法性。这可能比任何其他属性都更难量化，但“软实力”显然在两个方面很重要。首先，如果美国被实际或潜在的盟友以积极的形象看待，这是有益的。其次，美国的权力被美国公民视为合法是至关重要的。如果前者似乎基本上保持不变 —— 美国在世界各地仍然比中国更受欢迎 —— 后者似乎更容易受到年轻美国人态度的转变的影响。在大规模冲突的情况下，这可能相当重要，因为总是年轻人被要求去战斗。

美国以其民主制度为傲，而“自由世界的领袖”这个词组在选举年仍然偶尔被提及。在20世纪，这无疑是一种力量的源泉，因为美国在世界大战、朝鲜战争和1991年的海湾战争中的干预得到了广泛的公众支持。然而，自越南战争以来，选民对长期冲突的相对不耐烦已经成为了对美国权力的一种限制。似乎美国在海外的参与具有相对较短的寿命，除非（如在阿富汗）成本相对较低，而战斗由一个相对较小的志愿部队完成。

美国和平是国际秩序的另一个术语，因为这些规则是1945年及以后由美国主导制定的，英国作为之前的英语霸权国家也有所贡献。英国世界秩序的教训是，首要地位的好处需要足够大 —— 并且可以明显地抵消无疑的成本。一旦这种情况不再成立，遏制潜在挑战者的政治意愿就会受到削弱，当侵略者冒险对抗时，就会导致更加昂贵的对抗。

因此，当我们将所有美国弱点的来源加在一起时，我们会发现自己处于何种境地？

一个合理的假设是，今天的美国危险地接近于战间期的英国帝国，最重要的原因是它的选民和精英不再愿意承担威慑的成本。这引发了一场对抗的前景（就像英国在1914年和1939年经历的那样），这场对抗的代价将远远高于威慑本应付出的代价，即使取得胜利的结果也会让国家大为削弱。

更可取的结果是推迟这样的对抗 —— 通过缓和而非绥靖 —— 直到对手超级大国的病态削弱了其经济实力。这就是苏联的命运。中国人民共和国很有可能也会走上这条路，考虑到其不断增加的人口和财政赤字。

上文讨论的美国弱点的来源都相对容易通过立法措施加以解决，这些措施将改革：

• 国防采购，这是极其昂贵和低效的，偏向于已建立的国防“主要公司”而不是创新的新参与者；
• 移民走向基于功绩的积分制度，并严厉打击非法越境；
• 法律体系，这让审判律师以牺牲企业为代价而获利；
• 教育，例如废除联邦对大学资助的附加条件，比如第九条；
• 公共卫生官僚体系，在2020年新冠疫情爆发时表现不佳；
• 联邦税收体系，一团复杂和低效的噩梦；以及
• 医疗保险和社会保障，它们的路径都是不可持续的。

很容易创造比拜登可疑的工业战略更好的激励措施来促进生产性投资。历史告诉我们，如果税法适当地激励它们，自由企业将最优地投资我们的储蓄，而国家补贴往往会导致资本错误配置。

通常的反对意见是，这样的改革在我们功能失调的两党制下是政治上不可能的。但这显然是错误的。在美国历史上，当美国本身的生存受到威胁时，超越党派分歧是相当容易的。2022年的CHIPS和科学法案等措施，虽然在振兴美国的微芯片产业方面远非灵丹妙药，但说明了在改革被视为国家安全的必要条件时，两党共识是完全可能的。只要说上述所有提议都是针对中国共产党的，你就会得到选票。

这就是为什么权力最终必须不仅仅是财富和将其转化为地缘政治手段和激励措施的工具。除了合法性，还必须有意志。美国仍然拥有许多，尽管不是全部，它一个世纪以来享有的权力来源。它保留了多少意志去行使权力，这更难说。我怀疑我们今年会找到答案。

弗格森还是Greenmantle咨询公司、FourWinds Research、Hunting Tower风险投资合伙企业和电影制作公司Chimerica Media的创始人。

更多来自彭博观点的尼尔·弗格森：

• 美国和欧洲 风险不及格 地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地