最高法院的反监管行动在捕鱼费案中达到顶峰-彭博社

摄影师：Al Drago/Bloomberg美国最高法院迄今为止在限制联邦监管机构权力方面的最大机会出现在大法官们权衡一项重大法律变革的时候，这将限制机构对工作条件、药品安全以及新兴问题如气候变化和加密货币的影响力。

周三，大法官们将审理两起上诉，旨在在国会未明确指示的情况下减少监管自由裁量权。这些上诉要求法院废除一个存在数十年的法律原则，该原则通常要求法官们听取机构关于其权力范围的意见，这一举措可能使长期以来的法规受到质疑。

这一影响对于监管新兴行业和问题尤为深远，尤其是在两党对立已经阻碍了国会立法的情况下。任何限制法院裁量权的决定都将“束缚全国各地的机构”，触及包括核能、航空、银行和医疗保健在内的成熟行业，坦普尔大学法学教授克雷格·格林表示。

“推迟裁量权是所有机构履行职责的基本机制，”格林说道。“机构拥有更多的专业知识，更加专业化和更加灵活，因此可以解决国会无法预见的新问题和危机。”

争议的焦点是一项被称为切弗隆原则的法律原则，该原则在过去40年中赋予了联邦机构在执行国会不明确授权时的自由裁量权。根据切弗隆原则，如果一项法律存在歧义，法院应该听取机构对法规的“合理”解释。

这一原则最初由保守派支持，1984年建立，但现在却受到了他们的谴责，已经成为行政法的支柱，在15000多起法庭案件中被引用。

菲利普·汉堡，保守派新民主联盟的创始人，表示最高法院应该废除一个基本上有缺陷的原则，这个原则不公平地倾斜了法律诉讼。汉堡表示，切尔温原则迫使在监管争议中“系统性地偏袒最强大的一方”——那些制定规则的机构——他的团体代表了其中一起最高法院案件中的渔业客户。

这两起几乎相同的冲突涉及国家海洋渔业服务要求一些鲱鱼船只支付政府批准的观察员上船的费用。总部位于新英格兰和新泽西的渔业公司正在挑战估计每日710美元的费用，尽管这项规定尚未生效。

2023年，参与罗珀·布赖特企业诉莱蒙多最高法院案件的渔船Eva Marie停靠在新泽西的伦德渔业公司。摄影师：Rachel Wisniewski/Bloomberg阅读更多：最高法院支持的渔业费用争端得到了反对大政府的支持

挑战者表示，尽管联邦法律允许渔业服务要求监控员，但国会并未授权该机构要求船东支付费用。

在每种情况下，联邦上诉法院援引切沃（Chevron）原则，并表示支付要求基于对1976年《马格努森-史蒂文斯法案》的合理解释，该法案规定了联邦水域中海洋渔业的管理。拜登政府正在捍卫这一要求，并敦促法院维持切沃原则不变。

最高法院的保守派多数成员对他们认为的机构权力过度表示深刻怀疑。在一起2022年案件中，涉及限制发电厂温室气体排放的努力，一个严重分裂的法院表示监管机构必须在“重大问题”上获得明确的国会授权才能采取行动。这一裁决削弱了切沃原则的实际力量，但并未完全推翻它。

如果推翻切沃原则，裁决将要求法官裁决包括国会尚未明确规定但是专家和政府专家所关注的晦涩、深度技术问题在内的小问题，James Goodwin在进步改革中心的高级政策分析师表示。

Goodwin说：“机构不仅仅做大事情-他们做很多小事情-这就是切沃原则的重要性所在。这些是机构为了保持列车运行而做的事情，但涉及大量的技术专业知识。”

这个问题对于可能寻求监督加密货币和人工智能的金融监管机构来说非常重要-但他们依赖于比这两种技术更早的几十年前的法规。这也是环境监管的一个问题-联邦机构越来越倚重于上世纪60年代和70年代确立的《清洁空气法》和《清洁水法》等重要法规，以应对新的化学品、打击新的污染威胁并应对不断变化的科学知识。

商业倡导者表示，法院已经广泛应用雪佛龙原则，以至于机构现在正在做出本应由国会决定的全面政策决定，并且可以随着每届新总统政府的到来而改变。

“当机构可以单方面随时改变基本规则时，企业无法有效地规划未来，”美国商会在法庭文件中辩称。

党派僵局意味着国会通过的法律越来越少，即使通过了，也留下许多空白供联邦机构填补。例如，财政部官员正在规定哪些公司将有资格获得2022年通胀减少法案所创建或扩大的数千亿美元税收抵免的具体细则。

彻底推翻雪佛龙原则将产生“构造性”的影响，使大量长期存在的法规在法律上变得脆弱，”宾夕法尼亚大学法学院Cary Coglianese的监管计划主任说。

但渔业公司也提出了一种更狭窄的方法，称法院可以废除费用，而不直接推翻雪佛龙原则。即使裁决废除该原则，也不必质疑过去的法规。

“如果他们只是前瞻性地推翻它，那就是另一回事，当然，他们也可以采取很多中间立场，” Coglianese说。“也许这对机构的行为没有戏剧性的影响。”