美国银行资本规则：美联储应该暂停其巴塞尔终局变化-彭博社

Paul J. Davies

仓促做什么？

摄影师：Spencer Platt/Getty Images 北美美联储重绘美国银行资本规则的努力时间紧迫，但他们不应该仓促行事。更好的做法是退一步，推迟一套几乎没有得到行业、政客甚至许多监管者支持的提案。

周二是对规则的反馈截止日期，这些规则旨在为美国银行实施2008年后的全球标准，被昵称为巴塞尔III终局。但美联储和其他美国监管机构起草的版本在许多方面比其他国家采用的标准更严格。反过来，本月向美联储提交的来自人们、企业、银行和压力团体的抱怨和反对意见也更为严厉。

美国的提案肯定会在大银行要求多少额外资本的争论中进行调整。草案中存在太多的缺陷，这些错误在其他地方已经被修复，并且与其他美国监管存在重叠。但仓促做出改变只是为了满足监管者自己的七月截止日期将是一个错误，可能对行业和监管者都造成昂贵的代价。

前方有两个大陷阱。首先，银行正准备在法庭上与监管者对抗，这是一种极不寻常的策略，可能会在未来多年内极大地扰乱双方的工作关系。银行政策协会正在代表银行研究法律选项。摩根大通首席财务官杰里米·巴纳姆上周五告诉记者，银行从来不愿意起诉他们的监管者，但对于这样具有重大影响的规则变更，这一选项必须保留。

第二个陷阱是今年的选举。共和党总统很可能会迅速改变或放弃规则。与监管规定玩折腾游戏只会给银行、他们的客户和美联储增加成本和不确定性，却对任何人都没有好处。

那么，监管机构如何避免这些陷阱呢？他们可以撤回提案，重写规则，并稍后重新提出。美国银行业协会和高盛集团首席执行官大卫·所罗门等其他人呼吁这样做。“我的观点是，这条规则的提出方式不恰当，应当撤回并重新提出，”他在周二的银行业收益电话会议上说道。

美联储监管副主席迈克尔·巴尔一再表示，他将倾听反馈意见，并愿意进行修改。但放弃这个项目，重新开始可能对他及其团队来说是太大的让步。

然而，还有另一种方式。撤回提案背后的一个坚实反对意见是，去年在参议院委员会听证会上多次提出的，即对银行、金融市场或更广泛的经济的成本和收益没有进行适当的审查。其他国家已经进行了全面的影响研究，以评估最终的巴塞尔规则对个别银行及其业务线的影响，以及这对更广泛的世界意味着什么。这些分析有助于调整监管规定，以确保其目的得以保留，同时避免过于昂贵的后果。

美国监管机构可能会暂停他们的计划，并进行评估，不仅评估这些提案，还评估它们可能与资本市场互动的方式，或者从年度压力测试中得出的资本需求可能会翻倍。

完全有可能修复这个过程，一些主要行业投诉很容易解决。例如，消除对资助绿色基础设施的不利因素，或者削减处理不发行公共证券的公司或养老基金的惩罚成本并不需要花费太多。欧洲监管机构已经解决了与后一种情况非常相似的问题。

英国和欧洲监管机构已经找到了解决美国关于如何利用历史罚款和法律成本来帮助计算潜在未来损失的问题的可行答案，比如欺诈和计算机故障等 — 也被称为运营风险。目前提出的美国方法成本显著更高，但可以很简单地进行更改。

然而，美国在处理运营风险方面存在更大的问题 — 这些问题涉及根据收取费用而不是发放贷款或交易来衡量企业规模。而且在这些提案和美国独特使用压力测试来确定大型银行每年资本要求的风险双重计算方面存在更大的问题。

经过一些调整，美联储的提案可能仍然是美国银行资本的正确答案，但目前的压力测试制度可能需要完全彻底改革或废除。美国金融体系缺乏全面的利弊分析，这让每个人都在盲目行事，并为行业提供了起诉规则制定者的简单途径。

监管机构应该暂停并反思。做对比完成更重要。

更多来自彭博观点：

想要更多彭博观点？ OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**